Решение по делу № 8Г-19594/2023 [88-21500/2023] от 06.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1439/2022                                                                                   № 88-21500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                       4 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В., рассмотрев единолично

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску прокурора Вачского района Нижегородской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вачского района Нижегородской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратился в суд с иском к публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств в пользу несовершеннолетнего ФИО10. в сумме 23 486 руб. 04 коп., зачислив их на счет законного представителя Кремневой Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года, исковые требований удовлетворены.

С ПАО Сбербанк в пользу несовершеннолетнего ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы денежные средства в сумме 23 486 руб. 04 коп., зачислив данные денежные средства на счет его законного представителя Кремневой Н.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения мирового судьи.

С ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 904 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года и апелляционного определения Вачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалиду (ЕДВ), компенсационной выплаты по уходу, размер которой составил в апреле 2022 года – 15 108, 54 руб., в мае 2022 года – 15 108, 54 руб., июне 2022 года – 16 619, 40 руб.

Доставка пенсии ФИО13. осуществляется путем перечисления на расчетный счет законного представителя ребенка - Кременевой Н.В., открытом в ПАО Сбербанк с 12 июля 2004 года по настоящее время.

На основании решения Вачского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года с Кременевой Н.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» лице Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 567 006 руб. 82 коп.

На основании решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от 15 декабря 2020 года с Кременевой Н.В. взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени, расходы на оплату представительских услуг, в общей сумме 12619 руб. 38 коп.

17 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года в отношении должника Кременевой Н.В. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное №, в рамках которого 28 марта 2022 года обращено взыскание денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке по счету Кременевой Н.В. №, открытом в ПАО Сбербанк, 7 апреля 2022 года Отделением УПФР по Нижегородской области, на данный счет перечислена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 15108 руб. 54 коп.

7 апреля 2022 года ПАО Сбербанк со счета Кременевой Н.В. №     списана денежная сумма в размере 7 554 руб. 27 коп.

6 мая 2022 года    Отделением УПФР по Нижегородской области на расчетный счет Кременевой Н.В. № перечислена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 15 108 руб. 54 коп.

В тот же день, ПАО «Сбербанк России» со счета Кременевой Н.В. №     списаны денежные средства в размере 7 597 руб. 76 коп.

Аналогичное списание произведено ПАО «Сбербанк России» со счета Кременевой Н.В. № в размере 8 331 руб. 01 коп., на который 9 июня 2022 года перечислена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 16 619 руб. 40 коп.

Получателем пенсии является несовершеннолетний ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП от 14 апреля 2022 года, поступившие денежные средства в размере 7 554 руб. 27 коп. зачислены на депозитный счет Вачского РОСП, перераспределены и перечислены взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк».

Поступившие 12 мая 2022 года на депозитный счет Вачского РОСП денежные средства в размере 7 597 руб. 76 коп. распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям: 7 432 руб. 34 коп. - ПАО «Росгосстрах Банк», 165 руб. 42 коп. - ООО «СитиЛюкс 52».

Поступившие 9 июня 2022 года на депозитный счет Вачского РОСП денежные средства в размере 8 334 руб. 01 коп. не распределены, взыскателям не перечислены.

Факт списания денежных средств с указанного счета подтверждается отчетом об операциях по счету, справкой по исполнительному производству № от 17 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациями, руководствуясь положениями статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 49, 70, 101 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», установив факт списания ПАО Сбербанк денежных средств в погашение долга со счета Кременевой Н.В., на который начислялись поступления социальных выплат, и перечисления части указанных выплат в счет погашения долга по исполнительному производству, исходил из того, что указанные денежные средства не подлежат списанию в счет исполнения требований исполнительного документа, поскольку являются собственностью несовершеннолетнего ребенка, а не собственностью Кременевой Н.В., в связи с чем ПАО Сбербанк должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца для определения возможности обращения взыскания на денежные средства во исполнение требований исполнительного документа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных при правильном применении норм материального права на основании установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из пункта 18 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года), обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, является незаконным и должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа и получении сведений от должника о том, что поступающие денежные средства являются пенсией на ребенка-инвалида, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления и произвести расчет удержаний с учетом назначения поступивших средств как пенсии на ребенка-инвалида.

Довод банка относительно отсутствия у него обязанности устанавливать характер поступивших денежных средств несостоятелен, поскольку в спорном правоотношении с учетом части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно банк выступает органом, производящим принудительное взыскание, а потому на ответчика возложена обязанность проверять обоснованность списания сумм.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения

Судья                                                                          Е.В. Козловская