Решение по делу № 8Г-39506/2023 [88-3050/2024 - (88-40526/2023)] от 23.11.2023

52RS0004-01-2022-003694-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3050/2024

№ 2-299/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                         21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Сабукановой ФИО19 к Аксенову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Аксенову ФИО21 - признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по иску Гусаровой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой ФИО23, к Аксенову ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Аксенову ФИО25 - признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Аксенова ФИО26 к Сабукановой ФИО27 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Сабукановой ФИО28

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Сабукановой Н.З. и Гусаровой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сабуканова Н.З. обратилась в суд с иском к Аксенову Р.З. и Аксенову Б.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать Аксенова Р.З. утратившим, Аксенова Б.Р. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Героев, д. 29, кв. 73.

Гусарова В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой Е.А., обратилась в суд с иском к Аксенову Р.З. и Аксенову Б.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать Аксенова Р.З. утратившим, Аксенова Б.Р. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Героев, д. 29, кв. 73.

Аксенов Р.З. обратился в суд со встречным иском к Сабукановой Н.З., просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            27 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований Сабукановой Н.З., Гусаровой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусаровой Е.А., встречных исковых требований Аксенова Р.З. отказано.

В кассационной жалобе Сабуканова Н.З. просит об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по              тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спора по иску Сабукановой Н.З. нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2005 г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» <адрес> и ФИО3 М.З. был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО3 М.З. и членам его семьи предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес>.

На момент разрешения спора в спорной квартире зарегистрированы: Аксенов Р.З. - с 21 февраля 1997 г., Сабуканова Н.З. - с 29 января 1980 г., Аксенов Б.Р. - с 21 октября 1998 г., Гусарова В.А. - с 12 апреля 1991 г., Гусарова Е.А. - с 14 декабря 2017 г.

Согласно информации администрации Московского района г. Нижнего Новгорода Аксенов Р.З. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации района с 24 октября 1989 г. составом семьи 1 человек по группе воинов-интернационалистов. Решением временной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от 27 сентября 2005 г. по заявлению Аксенова Р.З. в состав семьи был включен сын Аксенов Б.Р. Как участник боевых действий в Республике Афганистане Аксенов Р.З. имел право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Нижегородской области от 7 июля 2006 г. № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области».

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 3 июня 2021 г. № 432 «Об утверждении списка граждан-получателей единовременных выплат на строительство или приобретение жилых помещений» Аксенову Р.З., как ветерану боевых действий, была предоставлена единовременная денежная выплата.

По договору купли-продажи от 10 сентября 2021 г. Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Левинка, д. 36, кв. 6.

Распоряжением администрации Московского района г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2021 г. № 974-р «По жилищным вопросам» Аксенов Р.З. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ввиду реализации полученных в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Обратившись в суд с исковыми требованиями о признании Аксенова Р.З. утратившим, Аксенова Б.Р. – не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, Сабуканова Н.З. ссылалась на то, что Аксенов Р.С. длительное время не проживал в спорной квартире, Аксенов Б.Р. в квартиру никогда не вселялся.

Возражая по доводам иска, Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р., ссылались на невозможность совместного проживания в квартире совместно с Сабукановой Н.З. по причине конфликтных отношений, указали, что проживают в квартире с октября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сабукановой Н.З., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. проживают в спорной квартире, данные, свидетельствующие об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, установив, что Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. проживают в спорной квартире с октября 2021 г.

Отклоняя доводы Сабукановой Н.З. о приобретении Аксеновыми в собственность иного жилого помещения и снятии Аксенова Р.З. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд апелляционной инстанции указал на то, что данное обстоятельство не является основанием для расторжения с ними договора социального найма.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора по иску Сабукановой Н.З. основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика Аксенова Р.З. объективного подтверждения не нашли, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой являются правильными.

Как следует из материалов дела, Аксенов Б.Р. в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации отца. Судом апелляционной инстанции установлено, что Аксенов Б.Р. с октября 2021 г. проживает в спорной квартире. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания Аксенова Б.Р. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, на которые ссылалась Сабуканова Н.З. в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Ссылка Самбукановой Н.З. в жалобе на отсутствие ее представителя в судебных заседаниях, в которых были допрошены свидетели по делу, о нарушениях судом норм процессуального права не свидетельствует. Истец извещалась о рассмотрении дела, не была лишена возможности участвовать в деле лично.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в обжалуемой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от                            27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабукановой ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи