Решение по делу № 77-250/2024 от 08.02.2024

    Судья Булатов И.Х.                                                УИД 16RS0046-01-2023-014574-17

                                               Дело № 12-34/2024

                                                Дело № 77-250/2024

решение

    20 марта 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джолдошова Э. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Коробов М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Джолдошова Э. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Коробов М.С., в связи с чем, 30 октября 2023 года в отношении Коробов М.С. за нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г. Казани ФИО1 от 15 ноября 2023 года 16 ЕВ 07387045, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Коробов М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, постановление инспектора инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г. Казани ФИО1 от 15 ноября 2023 года 16 ЕВ 07387045 оставлено без изменения, жалоба Джолдошова Э. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Джолдошов Э. просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года и решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывается на нарушение должностным лицом и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вынесения должностным лицом немотивированного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ФИО2 – собственника транспортного средства, которым управлял Джолдошов Э.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2023 года в 12 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Джолдошова Э. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Коробов М.С.

30 октября 2023 года за нарушение Коробов М.С. требований пункта 8.3 ПДД РФ, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.21 оборотная сторона).

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г. Казани ФИО1 от 15 ноября 2023 года 16 ЕВ 07387045, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Коробов М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии возможности обсуждения вопросов о виновности лица при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Коробов М.С. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о существенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие извещения судом первой инстанции собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... - ФИО2 не могут повлечь отмены судебного акта.

На основании статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством, поскольку указанное лицо не относится к числу участников производства по делам об административных правонарушениях, определенных главой 25 КоАП Российской Федерации и не подлежит привлечению к участию в деле, поэтому с учетом положений КоАП РФ и специфики спорных правоотношений участие собственника транспортного средства не является обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коробов М.С. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Коробов М.С. постановления по делу об административном правонарушении, произошло 30 октября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г. Казани ФИО1 от 15 ноября 2023 года 16 ЕВ 07387045 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробов М.С. оставить без изменения, жалобу Джолдошова Эльдара - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина