Решение по делу № 2-897/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-897/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001003-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре Вдовиной Н.В.,

с участием:

истцов Деревянко Е.Г., Деревянко А.О., также действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Долина А.Н. – адвоката Чаблина Г.С. по назначению, действующего на основании ордера № н 350837 от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Е.Г., Деревянко А.О., также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Долину А.Н. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Е.Г., Деревянко А.О., также действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к Долину А.Н. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок их семья приобрела по договору купли-продажи 05.04.2011 года, зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности. Согласно п. 4 вышеуказанного договора, на момент его заключения в доме был зарегистрирован в том числе ответчик Долин А.Н. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения Покупателями, не имеется. Несмотря на то, что ответчик Долин А.Н. был зарегистрирован в доме, фактически на момент его продажи он там длительное время не проживал. После приобретения их семьей дома в 2011 году и до настоящего времени ответчик также ни разу не появлялся в доме и где он находится, им не известно, никаких его вещей в доме также нет. Ответчик не ведет с ними общее хозяйство, проживает отдельно, какое-либо его имущество у них в доме отсутствует, но он продолжает состоять на регистрационном учете в доме, что нарушает их права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Договор найма с ними он не заключал, и заключать таковой они с ним не собираются и не желают. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья, не принимает участия в косметических ремонтах, не принимает никаких мер по сохранности и поддержке жилья в нормальном техническом состоянии, коммунальные платежи не оплачивает. Соседи также длительное время не видели ответчика и не знают где он проживает. Регистрация ответчика в их жилом доме создает неудобства в распоряжении имуществом, нарушает их законные права, создает материальные трудности по его содержанию. В ОМВД России по Кочубеевскому району им отказали в снятии ответчика с регистрационного учета по тем основаниям, что решить вопрос они могу только в судебном порядке, поскольку ответчик добровольно не желает сниматься с такового. Просят суд признать Долина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанного гражданина.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Долин А.Н. извещался судом по последнему известному месту регистрации, однако почтовое извещение возращено с отметкой истек срок хранения.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Чаблин Г.С.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Чаблин Г.С. в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда, так как ответчик в судебное заседание не явился, в указанном жилом помещении не проживает, мнение ответчика относительно заявленных исковых требований ему не известно.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с 05 апреля 2011 года, на основании договора купли-продажи, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2011 года.

Из искового заявления, материалов дела, следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в жилом доме, не заключалось. Ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, каких-либо отношений стороны не поддерживают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, там не проживает, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет истец.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что с истцами знакома с 2010-2011 годов, проживают по соседству. Ответчик Долин А.Н. ей не знаком, она его в спорном жилом доме никогда не видела. С момента покупки данного жилого дома, истцы оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию имущества. Вещей ответчика в доме истцов не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с истцами знаком с 2010-2011 годов, они приобрели спорный жилой дом, проживали по соседству. Ответчик Долин А.Н. ему не знаком, он никогда его не видел. С момента покупки и по настоящее время в спорном домовладении проживают истцы, оплачивают коммунальные услуги, ответчик этого не делает, вещей его в доме не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истцов как собственников, они не могут реализовать их в полной мере, вынуждены нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает их материальное положение, истцами представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко Е.Г. (<данные изъяты>), Деревянко А.О. (<данные изъяты>), также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Долину А.Н. (<данные изъяты>) о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Долина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Долина А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач