Решение от 21.12.2022 по делу № 2-3737/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3737/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 75498 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., возмещении расходов по оценке в сумме 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в сумме 897 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2672 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ..., под управлением ФИО2 (собственник), и автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственник). Виновным в ДТП признана ФИО2 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 89431 руб. 43 коп. По результатам оценки инициированной истцом стоимость восстановления автомобиля составила 164930 руб. Разница между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой определенной по заключению эксперта составила 75498 руб. 57 коп.

По данному делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск признали частично, а именно в сумме 43568 руб. 57 коп., пояснив, что стоимость ремонта транспортного средства истца составила 133000 руб., данную сумму они не оспаривают и признают ее. Из указанной суммы должна быть вычтена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 89431 руб. 43 коп., в результате чего невыплаченная сумма составляет 43568 руб. 57 коп., которую они и признают.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены, представлены материалы по запросу суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО1

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной совершении указанного административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. ... КоАП РФ, которая управляя автомобилем по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, не выполнила требования дорожного знака 1.2.4, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.62).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО ... на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 79684 руб. 08 коп. (л.д. 77), страховое возмещение по полису ОСАГО на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3747 руб. 35 коп. (л.д. 88 оборот), страховое возмещение по полису ОСАГО на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. (л.д. 88 оборот). Итого выплаченное страховое возмещение составило 89431 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалом об административном правонарушении (л.д. 52-55), а также материалами выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62-90).

Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., составленное Региональный Центр независимой оценки (ИП ФИО5), согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 164930 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии (л.д. 12-31).

В судебном заседании ответчик и его представитель вышеуказанное экспертное заключение не оспорили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта № для установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 75498 руб. 57 коп. (164930-89431,43).

Доводы ответчика о том, что размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба необходимо определять исходя из фактически понесенных истцом затрат на ремонт транспортного средства, которые составили 133000 руб., суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на ремонт транспортного средства истцом было затрачено 133000 руб., однако транспортное средство было восстановлено не полностью до доаварийного состояния. Обстоятельств, подтверждающих полное восстановление транспортного средства истца после произведенного ею ремонта, не установлено.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной сумме расходов, необходимых для восстановления поврежденного автотранспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 75498 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда с ответчика, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи в части представления интересов заявителя о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 25000 рублей (л.д. 43).

Проанализировав качество и объем юридических услуг (составление и подача иска в суд, участие в одном судебном заседании), исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2672 руб., а также почтовые расходы в сумме 897 руб. 10 коп.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО5 в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и актом выполненных работ (л.д. 32,33,34). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75498░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2672 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.12.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                     ░.░. ░░░░░░░░