Решение по делу № 2-267/2022 (2-3850/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-267/2022 (2-3850/2021)

(УИД 74RS0017-01-2021-005911-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года             г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Рогожиной И.А.,

при секретаре                         Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Заполянскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Заполянскому Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 910 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 207 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и Заполянским Д.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. В связи с неисполнением условий договора по возврату кредитных средств ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который впоследствии отменен.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 72), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Заполянский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д.74), Заполянский Д.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 73,75).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Заполянский Д.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 31-32), на основании которого между Банком и Заполянским Д.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № (далее - кредитный договор).

Условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия – л.д. 23-27), Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлении на получении кредитной карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 31-32), Выпиской из Тарифов ПАО Сбербанк (л.д. 22), возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 63 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту и осуществив кредитование счета карты с установленным лимитом 63 000 руб. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Заполянский Д.В. получил лично карту и конверт с ПИН-кодом (л.д. 30).

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 65 534 руб. 75 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с неисполнением требования Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заполянского Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 910 руб. 74 коп. (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа был вынесен (л.д. 65), а ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 66) на основании заявления Заполянского Д.В. (л.д. 67-68).

Согласно расчету задолженности (л.д. 33), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 910 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг - 57 6836 руб. 31 коп., проценты – 7 356 руб. 65 коп., неустойка – 1 870 руб. 78 коп.

Учитывая, что установленный Банком размер неустойки соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для её снижения суд не находит.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Заполянского Д.В. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 910 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 4,5), в размере: 1 103 руб. 66 коп. + 1 103 руб. 66 коп. = 2 207 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Заполянского Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 910 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг - 57 6836 руб. 31 коп., проценты – 7 356 руб. 65 коп., неустойка – 1 870 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 207 руб. 32 коп., а всего 69 118 (шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022