Решение от 31.05.2019 по делу № 3а-52/2019 от 09.01.2019

               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                         г. Абакан

дело № 3а-52/2019

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре                      Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эйдемиллер Ирины Григорьевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Эйдемиллер И.Г. 28 декабря 2018 г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненном по заказу истца, и составляющую 5721378 рублей.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просила установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца Метляев А.Ю., действующий на основании доверенностей от 1 мая 2019 г. и от 26 сентября 2018 г., требования административного искового заявления уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере 6366000 рублей.

Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Синюкина И.А., действующая на основании доверенности от 8 октября 2018 г., возражений по требованиям административного иска не заявила.

Административный истец Эйдемиллер И.Г., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии), заинтересованного лица администрации г. Черногорска в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного ответчика Минимущества Хакасии Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2018 г. № 020-52-д, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований к Минимуществу Хакасии, являющемуся, по мнению представителя, ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А., действующая на основании доверенности от 9 января 2019 г. № 03-30-1/19, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котом указала на отсутствие у ответчика спора с истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административному истцу Эйдемиллер И.Г. принадлежит на праве собственности объект недвижимости – ....., инвентарный №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2018 г. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в сумме 10747338,64 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 26 января 2017 г. в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 2 сентября 2016 г. №, утвержденным ФГБУ «ФКП Росреестра». Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 2 сентября 2016 г.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

В силу статьи 19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. № 113, предполагает при определении кадастровой стоимости помещения при образовании, создании здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или его изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства в случае, если кадастровая стоимость помещений, расположенных в них, не установлена, применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание либо удельного показателя кадастровой стоимости этого здания (пункты 3.2, 2.1. и 2.2. Порядка), полученных с использованием методов массовой оценки.

Административным истцом представлен отчет ООО «Старт Сибири», оценщик ФИО11, от 21 ноября 2018 г. № 91-18 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 2 сентября 2016 г. в размере 5721378 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку размер уплачиваемого ею налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Закона об оценке отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Подпунктом «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, предусмотрено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В нарушение указанного в отчете оценщика от 21 ноября 2018 г. № 91/18 не изложены в полном объеме правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов при применении сравнительного подхода, недостаточно обоснование применения в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов. Данные недостатки допускают неоднозначное толкование отчета.

В связи с указанным, определением суда от 28 марта 2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО12

Согласно заключению эксперта от 22 мая 2019 г. № 01/20/05/2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № на 2 сентября 2016 г. составляет 6366000 рублей.

Сторонами возражения на заключение эксперта не представлены.

Проверив заключение на предмет его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Объем исследований определен экспертом исходя из принципа достаточности, что соответствует требованиям пунктов 10 и 11 ФСО № 7.

Выводы эксперта мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает за основу указанную в заключении рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно приказам Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 и от 12 мая 2015 г. № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, административным ответчиком по делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия, как орган, осуществляющий функции по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Эйдемиллер И.Г. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, равной его рыночной стоимости в размере 6366000 рублей по состоянию на 2 сентября 2016 г., подлежат удовлетворению.

Управление Росреестра по Республике Хакасия и Минимущество Хакасии являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ими не утверждалась оспариваемая кадастровая стоимость, а также Росреестром, как указано выше, функции по определению кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости переданы ФГБУ «ФКП Росреестра».

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия и Минимуществу Хакасии удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ..... – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░.░., ░░░. №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6366000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2019 ░.