Решение по делу № 2-416/2022 (2-4059/2021;) от 13.12.2021

Мотивированное решение суда

составлено 27.06.2022 г.                 Дело № 2-416/2022

25RS0010-01-2021-007306-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                 20 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Каримову Дмитрию Рафаиловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 20.04.2021 г. Каримов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 146 283,15 рублей с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к Каримову Д.Р., просил взыскать с ответчика в бюджет Находкинского городского округа ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ, в размере 2 175 744 рубля, а также государственную пошлину в размере 19 079 рублей.

В обоснование иска истце указал, что в силу требований Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту – ФЗ № 166) отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Михеев А.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст.45 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Постановлением по административному делу подтвержден факт осуществления Каримовым Д.Р. незаконного рыболовства водных биологических ресурсов (добыча, приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранение и выгрузка). Сумма ущерба исчислена в двойном размере на основании п.1 Примечания к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", поскольку ответчик осуществил незаконное рыболовство в период с 20.01.2021 г. по 21.01.2021 г., т.е. в период, запретный для осуществления любительского рыболовства краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного. Кроме того, ответчик в принципе не имел разрешительных документов на рыболовство данного вида водных биологических ресурсов. Поэтому имело место незаконное рыболовство не только в запретный период, но и в неразрешенных для добычи местах. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каримов Д.Р. и его представитель Алексеенко А.А., допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Полагали, что применение двойной таксы размера ущерба истцом не мотивировано. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик якобы осуществил добычу водных биологических ресурсов на сумму 292 566,30 рублей, а не как указано в иске – 1 087 872 рубля. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена судом без участия ответчика, при том, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом – ответчик просто организовывал эвакуацию катера для ремонта в связи с поломкой, незаконным рыболовством не занимался. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении за № 5-633/2021, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 55 - 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с требованиями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица обязаны возместить вред окружающей среде, причиненный вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ № 166 рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФЗ № 166 правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 1 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с п. 49 Правил рыболовства любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

В силу пп. «а» п. 52.1 Правил рыболовства, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

На основании пп. «д» п. 53 Правил рыболовства, запрещается осуществлять любительское рыболовство краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства.

Согласно приложению N 6 к Правилам рыболовства, места добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ края: Залив Петра Великого – акватория, ограниченная мысами Брюса, Поворотный, Седловидный, Песчаный; Лазовский район – акватория от бухты Успения до мыса Столбовой; Ольгинский район – акватория от мыса Маневского до мыса Собор; Кавалеровский, Дальнегорский районы – акватория от мыса Южный до мыса Опричник; Тернейский район – акватории от мыса Якубовского до мыса Егорова, от мыса Перевенец до мыса Страшный, от реки Единка до мыса Золотой.

В силу пп. «г» п. 55.1 Правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ: в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в сроки с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

В соответствии с пп. «г» п. 57.1 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах РФ и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах Приморского края): самок крабов всех видов.

Согласно положениям ФЗ № 166 соответствующие разрешения, либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны, как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на улов водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 около 19 час. 15 мин. (хбр) в ходе пограничного наряда «Дозор» сотрудникам группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп. Козьмино Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступила информация, что в географических координатах 420451 СШ, 1320561 ВД (внутренние морские воды РФ) обнаружено маломерное плавательное средство, которое направлялось на выход из залива Находка.

Около 20 час. 00 мин. указанное маломерное плавательное средство направилось в сторону мыс Поворотный залива Петра Великого, а в 20 час. 40 мин. изменило курс в залив Находка.

В 22 час. 30 мин. в приблизительных координатах 420451 СШ, 1320561 ВД (внутренние морские воды РФ) данное маломерное плавательное средство было передано для дальнейшего радиолокационного сопровождения на радиотехнический пост наблюдения «Шведова». Других маломерных целей в это время и в этом месте не наблюдалось.

Далее указанное маломерное плавательное средство, движущееся на вход в залив Находка через третий район якорной стоянки судов – в первый район якорной стоянки судов, где находилось около 40 мин., а затем последовало в сторону мыса Сестренский, район устья реки Партизанская (район базы отдыха «Гора-Сестра»).

В 23 час. 55 мин. указанное маломерное плавательное средство зашло в устье реки Партизанская и подошло к берегу со стороны базы отдыха «Гора Сестра», куда подъехал автомобиль и три человека, которые осуществили деятельность по выгрузке имущества из лодки.

Указанная информация была передана пограничному наряду отделения «Астафьева», который находился в движении по направлению базы отдыха «Гора Сестра» район устья реки Партизанская. Убедившись в том, что данное маломерное плавательное средство идет прямым курсом в район устья реки Партизанская, должностными лицами принято решение выдвинуться на базу отдыха «Гора Сестра».

В ходе движения на служебном автомобиле в район базы отдыха, на выезде с базы отдыха «Гора Сестра» на удалении около 200 м от федеральной трассы Находка – порт Восточный остановлен автомобиль темного цвета марки «Демио», двигавшийся навстречу пограничному наряду, в котором находилось двое граждан.

В ходе осмотра автомобиля каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, однако в машине присутствовал специфический запах водных биологических ресурсов.

После осмотра автомобиля пограничный наряд отделения «Козьмино» проследовал на базу отдыха «Гора Сестра», где на береговой полосе обнаружен гражданин Каримов Д.Р., одетый в комбинезон со следами замершего льда, а на льду находился катер темного цвета без бортовых номеров, принадлежащий ему, визуально схожий с тем, за которым было установлено наблюдение. Других катеров темного цвета на базе не было.

В ходе визуального осмотра катера на палубе обнаружен один фрагмент конечности краба-стригуна опилио, в пластиковом ящике лежали нарезанные части сельди в замороженном состоянии (используются для наживы), по всей палубе катера разбросаны части донной флоры и донного грунта.

Около 01 час. 20 мин. в районе осмотра пограничным нарядом автомобиля «Демио», при обследовании местности обнаружены четыре мешка со свежими конечностями крабов разных видов.

В присутствии Каримова Д.Р., отрицавшего свою причастность к данным мешкам с конечностями краба, произведен пересчет водных биологический ресурсов, находившихся в четырех мешках, в которых обнаружено: 106 секций конечностей краба камчатского, 24 секции конечности краба-стригуна опилио, 10 особей краба волосатого четырехугольного.

В 02 час. 00 мин. в воде на удалении не более 3-5 м от катера обнаружены пять мешков с конечностями краба, количество которого при пересчете составило: 30 полудолей от 15 особей краба-стригуна опилио, 139 полудолей от 70 особей краба камчатского.

Установлено, что в четырех полипропиленовых мешках, обнаруженных на дороге, находились водные биологические ресурсы: 106 секций конечностей краба камчатского, 24 секции конечностей краба-стригуна опилио, 10 особей краба волосатого четырехугольного; в пяти полипропиленовых мешках, обнаруженных в воде рядом с катером, 30 полудолей от 15 особей краба-стригуна опилило, 139 полудолей от 70 особей краба камчатского; один краб волосатый четырехугольный в живом состоянии, обнаруженный в катере при досмотре.

С участием специалиста-ихтиолога определена видовая принадлежность и жизнеспособность изъятых водных биологических ресурсов, произведен их перерасчет.

Таким образом, общее количество всех фрагментов водных биологических ресурсов составило: 245 конечностей краба камчатского; 54 конечности краба-стригуна опилио; 11 особей краба волосатого четырехугольного.

Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение, выгрузку, Каримов Д.Р. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не предоставил.

По данному факту 21.01.2021 г. уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении Каримова Д.Р., нарушившего Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 г., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Находкинского городского суда от 20.04.2021 г. Каримов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 146 283,15 руб. с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 06.07.2021 г. жалоба Каримова Д.Р. на постановление судьи Находкинского городского суда ПК от 20.04.2021 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 г. жалоба Каримова Д.Р. вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 06.07.2021 г. возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям ч.3 ст.30.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 г. постановление Находкинского городского суда от 20.04.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Каримова Д.Р. на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, вступившим в законную силу судебным актом установлена вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как разъяснено п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из представленного расчета, произведенного на основании постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, сумма ущерба, причиненного РФ, составляет 2 175 744 рублей (123 особи краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии) х 7 184 рублей + 27 особей краба-стригуна опилио (в нежизнеспособном состоянии) х 4 768 рублей + 11 особей краба волосатого четырехугольного (в нежизнеспособном состоянии) х 6 864 рублей х 2 (100 процентов таксы за экземпляр).

Сумма ущерба в размере 2 175 744 рублей ответчиком не возмещена.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика полагала, что цена иска не мотивирована, поскольку ответчик якобы осуществил добычу водных биологических ресурсов на сумму 292 566,30 рублей, а не как указано в иске – 1 087 872 рубля, при этом применение двойной таксы истцом не обосновано.

Однако суд с данными доводами не согласен, поскольку они основаны на неверной трактовке норм материального права – при расчете стоимости ущерба, применительно к вопросу назначения административного штрафа, исходят из однократного размера стоимости водных биологических ресурсов (штраф в размере от ? до одного размера такой стоимости, в данном случае – применительно к 296 566,30 рублей).

В случае же исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, применительно к расчету согласно требованиям ГПК РФ, производится в соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г.

Соответственно, за гибель биоресурсов, взыскивается 100 % таксы на один экземпляр соответствующего вида (подвида).

При этом, в соответствии с п.1 примечания к постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ № 166 дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения Каримовым Д.Р. незаконного рыболовства в период с 20.01.2021 г. по 21.01.2021 г., т.е. в период, запретный для осуществления любительского рыболовства краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого четырехугольного, истцом обоснованно применена двойная такса размера ущерба.

Исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Поскольку в силу требований ФЗ № 166 отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены, а материалами дела, безусловно, подтверждено, что ответчик, зная об отсутствии у него разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, данную деятельность осуществлял, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры ТОФ в защиту интересов РФ к Каримову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа Приморского края подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 175 744 рублей.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ по заявлениям в защиту интересов РФ, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенному иску, что составит 19 079 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Каримова Дмитрия Рафаиловича в бюджет Находкинского городского округа Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 2 175 744 рубля.

Взыскать с Каримова Дмитрия Рафаиловича в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 19 079 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                                 Дубовик М.С.