Решение по делу № 12-162/2022 от 02.03.2022

Мировой судья:                                                       Дело № 92MS0001-01-2022-000143-09

Натлевич Д.И.                                                                      Производство № 12-162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 апреля 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Семивеличенко Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 28 января 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 28 января 2022 года Семивеличенко Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов.

Не согласившись с постановлением, Семивеличенко Л.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 28 января 2022 года изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.

В обоснование своих доводов Семивеличенко Л.А. указывает, что при рассмотрении дела об административном он вину признал, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, пояснил суду, что имеет доход, который позволяет оплатит штраф, что при принятии решения о виде наказания учтено не было.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Семивеличенко Л.А., его защитник Емельянова Н.С. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида наказания, ввиду следующего.

Принимая решение о привлечении Семивеличенко Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта управления Семивеличенко Л.А. транспортным средством, будучи лишённым такого права.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишённым такого права, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объёме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Семивеличенко Л.А. квалифицированы верно по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, влечёт назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировой судья при решении вопроса о назначении наказания, счёл необходимым назначить Семивеличенко Л.А. наказание в виде 120 часов обязательных работ, то есть назначил самый строгий вид наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что мировым судьёй были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка) и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), и указано, что иные, нежели обязательные работы, виды наказаний не будут являться необходимыми и достаточными для целей КоАП РФ, поскольку не обеспечат выполнение общей и специальной превенции административного законодательства.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа мировой судья не усмотрел ввиду отсутствия у Семивеличенко Л.А. официально подтверждённого источника дохода, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличия в семье кредитных обязательств.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела и установленным, в том числе, и мировым судьёй обстоятельствам, Семивеличенко Л.А. с протоколом согласился, виновным себя признал в полном объёме, имеет семью, то есть устойчивые социальные связи, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, он трудоустроен вахтовым методом на шиномонтаже в <адрес>, имеет среднемесячный доход в размере 50.000 рублей, ранее привлекался к административной ответственности с назначением административных штрафов, которые оплатил своевременно, в судебном заседании просил о назначении административного штрафа, поскольку имеет возможность его выплатить.

Выводы мирового судьи применительно к избранному виду наказания не в достаточной степени мотивированы, с учётом приведённых данных, вид назначенного Семивеличенко Л.А. наказания в виде ста двадцати часов обязательных работ, то есть самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершённое правонарушение, не соответствует характеру правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, такое наказание не является справедливым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи в отношении Семивеличенко Л.А. подлежит изменению в части назначенного наказания в сторону его смягчения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 28 января 2022 года о привлечении Семивеличенко Л. А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ изменить в части вида наказания.

Семивеличенко Л. А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк