Решение по делу № 12-2717/2024 от 19.07.2024

№ 12-2717/24

77RS0005-02-2024-010259-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Косарева Сергея Александровича,

рассмотрев ходатайство Косарева Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010123120802067433 заместителя начальника МАДИ фио от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123120802067433 заместителя начальника МАДИ фио от 08 декабря 2023 года Косарев С.А. был привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 21 июня 2024 года Косарев С.А. обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой, в дальнейшем переданной по подсудности в Головинский районный суд адрес, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

К жалобе заявителя также приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, по причине нахождения в командировке.

Опрошенный судом заявитель Косарев С.А. жалобу поддержал, указав на то, что часто отсутствует в адрес по служебной необходимости, ввиду чего был лишён возможности своевременно подать жалобу. Ранее поданная в марте 2024 года жалоба возвращена для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения вышестоящего должностного лица от 01 февраля 2024 года направлена в адрес фио электронным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14581292000211, которое 17 февраля 2024 года вручено адресату.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 18 февраля 2024 года и истек 28 февраля 2024 года.

Согласно имеющимся у суда данным, 27 марта 2024 года Косаревым С.А. в Тимирязевский районный суд адрес подавалась жалоба, возвращённая для устранения недостатков, однако и на момент поступления вышеуказанной жалобы в суд постановление должностного лица уже вступило в законную силу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При этом установлено, что копия обжалуемого решения была направлена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.11, ст. 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации фио электронным письмом и вручена адресату.

Представленные материалы дела позволяют установить, что МАДИ созданы необходимые условия для реализации права фио на обжалование постановления от 08 декабря 2023 года в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, решение вручено, порядок и срок их обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам Косаревым С.А. своевременно обжаловать постановление должностного лица МАДИ, суду не представлено. В качестве такового не может быть признаны сведения о нахождении заявителя в командировке, поскольку не исключали возможности его обращения с жалобой ранее истечения срока обжалования любым доступным способом, как лично, так и электронно. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Косареву Сергею Александровичу в восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010123120802067433 заместителя начальника МАДИ фио от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решения первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 февраля 2024 года.

Производство по жалобе Косарева Сергея Александровича на постановление № 0356043010123120802067433 заместителя начальника МАДИ фио от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 февраля 2024 года – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес ул. З. и фио, д. 31 корп. 2 Москва, 125130 тел.: телефон тел./факс: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34 E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru 30 сентября 2024 года на № 12-2717/24 адрес, д. 14, кв. 64 Косареву Сергею Александровичу адрес, д. 7, стр. 1 Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)

Направляем для сведения копию определения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Косарева Сергея Александровича.

Приложение: копия определения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова

1