Решение по делу № 8Г-1633/2019 от 05.11.2019

                                                                                         Дело № 88-1456/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        10 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Поташева А. А. на судебный приказ по делу 2-4431/2012 от 13 августа 2012 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия по заявлению ООО «Предприятие коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

13 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ по делу 2-4431/2012 о взыскании солидарно с Юрченко Н. А., Юрченко С. Г., Бабажановой Т. Г., Поташева А. А. в пользу ООО «Предприятие коммунального хозяйства» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года в сумме 4886 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей в сумме 73 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме по 114 руб. 99 коп. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 23 июня 2015 года произведена замена взыскателя по делу 2-4431/2012 по исполнительному производству ООО «Предприятие коммунального хозяйства» на ООО «ТехноПром».

Определением мирового судьи судебного участка№3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Поташеву А.А. от 26 июля 2019 года возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2019 года, Поташев А.А. просит об отмене судебного приказа по делу №2-4431/2012. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2011 года по 2019 год находился в местах лишения свободы, судебный приказ не получал. Заявление об отмене судебного приказа мировым судьей возвращено.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года Поташеву А.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13 августа 2012 года.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что судом допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В силу положений ст.ст.121, 123, 126 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании заявления взыскателя.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В материалах поступившего в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой Поташева А.А. дела №2-4431/2012 содержится подлинник судебного приказа, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы считать, что судебное производство утрачено или уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Соответствующая информация мировым судьей не предоставлена.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебный приказ вынесен с грубым нарушением норм процессуального права, так как в материалах дела отсутствуют заявление взыскателя о вынесении судебного приказа, а также доказательства направления копий судебного приказа должникам. Оснований для отказа в отмене судебного приказа по заявлению Поташева А.А. со ссылкой на истечение срока подачи возражений относительно его исполнения у мирового судьи не было.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного постановления, является основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3795-3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13 августа 2012 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром» право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья                                                                               А.А. Бакулин