Решение по делу № 2а-2456/2021 от 05.07.2021

Дело №2а-2456/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

27 сентября 2021 года                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя административного истца – Меликяна А.С.,

представителя административного ответчика – Красильникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бабия ФИО7 к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Истцы Бабий ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика №277/2020/92 от 21.06.2021 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Требования административного иска мотивированы тем, что 01.10.2020 истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 01.07.2021 истцом было получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Причиной вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужил факт привлечения Бабий ФИО7. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что вынесенное ответчиком решение об аннулировании истцу разрешение на временное проживание соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение принято ответчиком 21.06.2021, получено истцом 01.07.2021, административное исковое заявление подано в суд 05.07.2021, т.е. в сроки, предусмотренные законом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, административный истец Бабий ФИО7. является гражданином Украины, который 01.10.2020 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением от 21.06.2021, утвержденным начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, разрешение на временное проживание гражданину Украины Бабий ФИО7. аннулировано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия данного решения послужило принятие в отношении Бабий ФИО7. решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации постановлением судьи Гагаринского района тг. Севастополя от 30.05.2016, которым Бабий ФИО7. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющего документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течении пяти лет, предшествующих дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергается административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2016 Бабий ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением Севастопольского городского суда от 22.06.2016 постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2016 изменено. Переквалифицированы действия Бабий ФИО7. с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого УМВД России по г. Севастополю решения об аннулировании ранее выданного Бабий ФИО7. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку при применении подпункта 3 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеет сам факт привлечения лица к административной ответственности в виде административного выдворения. Приведенные законоположения, будучи направленным на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, связывают отказ в выдаче вида на жительство иностранному гражданину или аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание с однократным (в течение пяти лет) выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года №2169 разъяснил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении к административной ответственности, а с административным выдворением данного гражданина как состоявшимся фактом, определяющим невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола №4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Между тем, судом не установлено наличия у Бабий ФИО7. каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, в связи с чем, оснований для признании решения УМВД России по г. Севастополю №277/2020/92 от 21.06.2021 об аннулировании Бабий ФИО7. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеется, так как реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Бабий ФИО7. соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная ее противоправным поведением в области миграционного законодательства.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Бабия ФИО7 к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда    города Севастополя                                                    А.С. Лемешко