Решение по делу № 11-288/2020 от 03.09.2020

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н. Дело № 11-288/2020 23 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе предстательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршева Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 июня 2020 года,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Паршеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 822 руб. 30 коп. В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2019 года по делу № 2-5030/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. взысканы денежные средства в общей сумме 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка по день исполнения решения суда. Решение исполнено страховщиком 22 марта 2019 года. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда, 19 сентября 2019 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» списаны взысканные решением суда денежные средства в размере 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка на будущее в размере 24 000 руб. В добровольном порядке Паршев А.И. вернул страховщику сумму неосновательного обогащения в размере 34 938 руб. 48 коп., сумма в размере 21 822 руб. 30 коп. истцу не возвращена.

Мировой судья постановил решение от 17 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу страховщика излишне выплаченные денежные средства в размере 21 822 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 855 руб.

Ответчик с решением мирового судьи не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Указывает, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе не учтено, что течение периода неустойки не прекращает исполнение обязательства по выплате страхового возмещения и расходов, а продолжает течь до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил своего представителя. Его представитель Никитина К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

С учетом надлежащего извещения участников судебного производства, в отсутствие оснований к отложению судебного заседания, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено мировым судьей, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2018 года (№ 2-5030/2018) изменено; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 13 198 руб. 29 коп., расходы на оценку 10 500 руб., неустойка в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы на копирование 1 000 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 240 руб. 19 коп., а также неустойка за период с 28 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 131 руб. 98 коп. в день, но не более 37 000 руб. за весь период.

Судом на основании указанного апелляционного определения Паршеву А.И. выдан 05 марта 2019 года исполнительный лист.

22 марта 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно перечислило Паршеву А.И. по решению суда денежные средства в общей сумме 47 938 руб. 48 коп.

19 сентября 2019 года с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. на основании выданного судом исполнительного листа списаны денежные средства в размере 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка в размере 24 000 руб., итого на сумму 71 938 руб. 48 коп.

На основании претензии страховщика 11 октября 2019 года Паршев А.И. вернул СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 34 938 руб. 48 коп.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку решение суда страховщиком было исполнено 22 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Апелляционным определением от 19 февраля 2019 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. взыскана неустойка по состоянию на дату 27 ноября 2018 года, а также неустойка с 28 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение исполнено страховщиком 22 марта 2019 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежала начислению за период с 28 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года включительно, и ее размер от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения составляет 15 177 руб. 70 коп.

Доводы стороны ответчика относительно необходимости исчисления неустойки на всю взысканную решением суда сумму долга (включая неустойку на неустойку, неустойку на судебные расходы) не принимается во внимание судом как противоречащие требованиям Закона об ОСАГО и выводам суда апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения от 19 февраля 2019 года.

Поскольку со СПАО «РЕСО-Гарантия» списано в общей сумме 119 876 руб. 96 коп., тогда как подлежало списанию лишь в сумме 63 116 руб. 18 коп., при этом Паршевым А.И. возвращены денежные средства в размере 34 938 руб. 48 коп., то сумма в размере 21 822 руб. 30 коп. сбережена ответчиком неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о возврате неосновательного обогащения применимы с другими требованиями о защите гражданских прав и в частности о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанной нормы следует, что положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

При вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу о том, что начисление неустойки исходя из всей взысканной решением суда суммы, ведет к неосновательному обогащению взыскателя, правовые основания для исчисления неустойки по доводам стороны ответчика отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении данного спора, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршева Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.В. Акишина