Решение по делу № 2-1304/2020 от 07.05.2020

№ 2-1304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. к Гладских Е. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Гладских Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 147 840 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФК «Честное слово» и Гладских Е.В. был заключен договор займа НОМЕР. ДАТА ООО МФК «Честное слово» по договору цессии НОМЕР уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДАТА ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии НОМЕР уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 147 840 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., процентам – 127 840 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказа от иска не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По делу установлено, что ДАТА между ООО МФК «Честное слово» и Гладских Е.В. был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому сумма займа составляет 20 000 руб., срок возврата займа – ДАТА, процентная ставка за пользование займом – 1,7 % в день.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) от ДАТА, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд», и от ДАТА между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю., право требования долга по договору займа НОМЕР от ДАТА с Гладских Е.В. перешло в полном объеме к ИП Корнилову С.Ю.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДАТА запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех (условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга, и в силу ст. 382 ГК РФ на заключение договора об уступке права требования согласие должника не требовалось.

Суд признает ИП Корнилова С.Ю. надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждена выдача Гладских Е.В. денежных средств в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расчету по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 147 840 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., процентам – 127 840 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Разрешая ходатайство Гладских Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему спору, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Сириус-Трейд» подано мировому судье судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Гладских Е.В. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА данный судебный приказ отменен.

Как следует из условий договора займа от ДАТА срок возврата займа был установлен до ДАТА, ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа было подано ДАТА, т.е. с пропуском срока исковой давности – по истечении срока действия договора займа (ДАТА).

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то неустойка за неисполнение требования также не подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194, 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. к Гладских Е. В. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ж.Г.Токарева