Решение по делу № 22-2741/2022 от 21.06.2022

Судья 1-й инстанции – Герасименко В.Ю.                                     № 22-2741/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., c участием прокурора Калининой Л.В., защитника – адвоката Золотухина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Мусатова С.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года, которым

Мусатов Сергей Викторович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), ранее судимый Усть-Илимским городским судом Иркутской области:

- 11 июня 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 16 февраля 2021 года и от 27 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность;

- 16 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 13 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года и от 16 декабря 2020 года; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору от 11 июня 2020 года в размере 1 год 3 месяца лишения свободы, по приговору от 16 декабря 2020 года в размере 3 месяца лишения свободы, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором суда Мусатов С.В. признан виновным в том, что являясь родителем и имея обязанность на основании судебного решения по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 16 декабря 2020 года по 22 ноября 2021 года неоднократно, умышленно уклонялся от возложенной на него обязанности, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, фактически мер к трудоустройству не предпринял, в результате чего образовалась задолженность.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Мусатова С.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит его отменить, изменить отбывание наказания в колонии общего режима на принудительные или исправительные работы для того, чтобы он мог выплачивать алименты своему несовершеннолетнему сыну.

В возражениях на апелляционную жалобу Мусатова С.В. государственный обвинитель Антипова М.С. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании защитник – адвокат Золотухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Калинина Л.В. возражала их удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора либо его изменению по доводам жалобы осужденного в связи с нижеследующим.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Мусатова С.В. ни осужденным, ни стороной защиты не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Мусатов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя применению данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность вынесенного в отношении Мусатова С.В. приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действиям Мусатова С.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сомнений в правильности квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не возникло. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья Мусатова С.В. судом первой инстанции оценено верно, исходя из исследованных материалов дела, касающихся его личности, и поведения в судебном заседании.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы. Наказание Мусатову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки апелляционным доводам, при определении вида и размера наказания Мусатову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полные данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, значимые при назначении наказания.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел осужденному в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья при наличии ряда заболеваний.

Кроме того, судом в полной мере учтены и все характеризующие осужденного данные, в том числе, постоянное место жительства в <адрес изъят>, отсутствие трудоустройства, но при этом нахождение на учете в Центре занятости населения, отрицательная характеристика по месту жительства в связи с неоднократными жалобами на нарушение им общественного порядка, а также как лица, злоупотребляющего спиртным.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, как и новых данных о личности осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно надлежащим образом аргументировал.

Несмотря на доводы осужденного, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с неоднократным неисполнением без уважительных причин решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности Мусатова С.В., свидетельствующие о том, что он не стремится к исправлению, продолжая аналогичную противоправную деятельность, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой Мусатов С.В. признан виновным.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене Мусатову С.В. условного осуждения по приговорам Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2020 года и от 16 декабря 2020 года в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вследствие недостижения исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных под условием исправления, отрицательно характеризующими осужденного сведениями в период условного осуждения в связи с допускаемыми нарушениями. Окончательное наказание Мусатову С.В. верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что наказание назначено с учетом всех значимых обстоятельств, как в отдельности, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, и именно, наказание в определенном судом размере поспособствует привить Мусатову С.В. навыки законопослушного поведения.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется, как не имеется обстоятельств, позволяющих назначить альтернативное лишению свободы наказание, как о том просит осужденный. Не является к тому основанием и довод Мусатова С.В. о возможности таким образом трудиться с целью выплаты алиментов, поскольку не лишен он этой возможности и в условиях лишения свободы.

Вид учреждения для отбывания данного наказания суд обоснованно определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима, приняв во внимание все данные о личности осужденного, приведенные в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что Мусатов С.В. в период условного осуждения по двум приговорам, допуская нарушения в период испытательного срока, вновь совершил преступление, не стремясь к погашению задолженности по алиментам, а продолжая свою противоправную деятельность, характеризуется отрицательно.

Льготный зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей произведен верно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 года в отношении Мусатова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему судебного решения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Р.Р. Трофимова