Решение по делу № 33-12664/2024 от 03.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    УИД: 78RS0023-01-2021-011518-92

    Рег. № 33-12664/2024    Судья: Гомзякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург    «11» апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасымова И. Гасым оглы на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 года об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023, отказано в удовлетворении исковых требований Гасымова И.Г.о. к Зобову Е.А., МТУ Росимущества, Пирмагомедову М.А., ООО «Вымпелсервис», Филипповой Л.И. о признании недействительными торгов, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

От Филипповой Л.И. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2024 обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.02.2022, отменены.

В частной жалобе Гасымов И.Г.о. с определением суда от 31.01.2024 не согласен, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, при этом в иске отказано, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Ссылки Гасымова И.Г.о. на то, что Филиппова Л.И. владеет квартирой на основании недействительной сделки, а потому не могла подавать заявление об отмене обеспечительных мер, являются необоснованными, ничем не подтверждены и основаны на предположениях истца, при этом о наличии оснований к сохранению обеспечительных мер, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, доводы частной жалобы не свидетельствуют.

Таким образом, отмена ранее принятых мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от                   31 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Гасымова И. Гасым оглы – без удовлетворения.

Судья: