Решение по делу № 2-424/2021 от 25.03.2021

05 RS 0№-21

2-424/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО3 и ответчица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью безвозмездного обращения её имущества в свою пользу, несколько раз брала у неё женскую одежду под предлогом оплаты с рассрочкой, реализовала их неустановленным лицом, а вырученные денежные средства израсходовала на свои личные нужды.

Таким образом она брала женскую одежду на сумму 288 тысяча рублей и не возвратила.

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и 6 месяцев.

По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей, ей был причинен материальный ущерб в сумме 288 тысяча рублей. Также ей причинен моральный вред, которого она оценивает в размере 300 тысяча рублей.

Она считает, что ФИО2 виновна в причинении ей материального и морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что после приговора суда ответчица возместила ей только 40 тысяча рублей, на сегодняшний день. Ещё остались 248 тысяча рублей. Она готова отказаться от компенсации морального вреда, если ответчица ФИО2 возместить ей 248тысяча рублей сразу.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что она действительно брала одежду на сумму 288 тысяча рублей. Она из своей заработной платы перечисляет ФИО3 по 5000 рублей в месяц, а иногда, когда зарплаты мало, не может перечислить. Таким образом, она перечислила 40 или 45 тысяча рублей.

Больше чем по 5000 рублей она не может перечислить, так как она еще другим лицам тоже должна возместить ущерб.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным приговором установлены обстоятельства, при которых ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ придя в контейнер, где ФИО3 занималась реализацией женской одежды, брала женскую одежду под предлогом оплаты с рассрочкой несколько раз, на общую сумму 288000 рублей и не оплатила.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в размере 288 тысяча рублей.

Однако как подтвердила в судебном заседании истица ФИО3, на сегодняшний день ответчица возместила ей всего 40000 рублей и остались к взысканию 248000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 тысяча рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничество).

Из материалов дела не усматривается, что ответчица совершила действия, нарушающие личные неимущественные права истицы, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть за совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденную за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями п.4 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Потому, госпошлина в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда в сумме 248000 (двести сорок восемь тысяча) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» госпошлину в размере 5680 (пять тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О.Алиев