Решение по делу № 2-285/2024 от 20.02.2024

                                          УИД 16RS0039-01-2023-001116-22

Дело №2-285/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

        В обоснование иска указано, что 19.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и М.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 93600 рублей 00 копеек под 10,33% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 86025,58 руб. М.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Просят взыскать с наследников М.Н.М. в пользу банка задолженность в размере 86025,58 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,77 руб.

        Протокольным определением суда от 07.11.2023 в качестве соответчика по делу привлечен Александров А.В. и Миннеханов И.Н.

        Представитель истца ПАО " Совкомбанк " в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Александров А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

        Представитель ответчика Александрова А.ВА.- адвокат И.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что из материалов дела видно, что М.Н.М. предоставлена возможность заключить договор страхования. Однако, ответа ни из банка, ни от страховой компании о заключенном договоре и кто является выгодоприобретателем, не имеется. Считает, что Александров А.В. не является наследником М.Н.М. и не может нести ответственность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Ответчик Миннеханов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 19.02.2022 между АО «Совкомбанк» и М.Н.А. заключен кредитный договор №, с первоначальным лимитом кредитования в размере 93600 рублей, срок лимита кредитования 24 месяца, с процентной ставкой 10,33% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Также дополнительно указано, что М.Н.М. предоставляет согласие на передачу персональных данных в случае, если подключится к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, для включения его в Программу страхования. Также дает согласие страховщику на получение информации о нем в одном или нескольких кредитных бюро с целью проверки сведений, указанных в анкете-соглашении и ИУ, на обработку персональных данных, указанных в анкете- соглашении.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно копии свидетельства о смерти М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа Горшуновой Н.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Н.М..

Из наследственного дела № усматривается, что согласно заявлению от 26.09.2022 М.Н.А. (жена) принимает наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М.

Также согласно заявлению 30.09.2022 Миннеханов И.Н. (сын) отказывается от принятия наследство по всем основаниям наследования после смерти своего отца М.Н.М.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 19.02.2022, не имеет неразрывной связи с личностью умершего заемщика М.Н.М., исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа Горшуновой Н.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Н.А.. В состав наследства М.Н.А. вошло имущество, наследуемое ею после смерти М.Н.М.,. а именно: приобретенное ими в совместную собственность земельный участок по адресу: <адрес> з/у 22 и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиля марки LADA GRANTA 2019 года, принадлежащее М.Н.М., наследником которого была его жена М.Н.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником принявшим наследство после смерти М.Н.А., является её отец- Александров А.В.. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, из автомобиля марки LADA GRANTA 2019 года выпуска рыночной стоимостью 605 тысяч рублей, квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 783788 рублей 26 копеек, земельного участка по адресу: <адрес> з/у 22, кадастровой стоимостью 151540 рублей 50 копеек, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 260379 рублей 64 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекс Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту. По состоянию на 29.09.2023 (дата направления искового заявления в суд) согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 19.02.2022 №, задолженность составляет сумма общего долга – 86025 рублей 58 копеек, в том числе 75606 рублей 97 копеек- сумма просроченного долга, 2029 рублей 52 копейки- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2536 рублей 66 копеек- неустойка на остаток долга, 340 рублей 76 копеек- неустойка на просроченные проценты, 5511 рублей 67 копеек- просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных М.Н.М. нарушений условий кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик М.Н.М. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

Представитель ответчика И.Т.Н. ссылалась на то, что предоставленной по выписке по лицевому счету не видно, оплачивалась ли страховая премия, такие данные не были предоставлены ни банком, ни страховой компанией, просила в удовлетворении иска отказать, а также не начислять неустойку за просрочку, за период принятия наследства.

Согласно выписке по лицевому счету оплата страховой премии не проводилась. В материалах дела имеется лишь согласие на обработку персональных данных, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в пункте 17 указано, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Доказательств, свидетельствующих, что кредитный договор М.Н.М. был застрахован, что М.Н.М., был подключен к договору страхования, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика Александрова А.В.-И.Т.Н., что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании, удовлетворены быть не могут.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону, принявшими наследство после смерти М.Н.М. является М.Н.А. (жена). Наследником после смерти М.Н.А. является Александров А.В. (отец). Иных наследников не имеется.

Поскольку ответчик Александров А.В. единолично принял наследство после смерти М.Н.А., суд признает его надлежащим ответчиком по делу.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что в наследственную массу входит недвижимое имущество в виде квартиры, гаража, жилого дома, земельного участка и денежных средств, находящиеся на счетах в банках.

Принимая во внимание факт принятия наследства наследником Александровым А.В., суд приходит к выводу, что он отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Поскольку сын умершего М.Н.А.-Миннеханов И.Н. в права наследования после смерти не вступал, наследственное имущество им принято не было, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО "Совкомбанк" подлежат удовлетворении и надлежит взыскать с Александрова А.В. задолженность по кредитному договору № от 19.02.2022 в сумме общего долга – 86025 рублей 58 копеек, в том числе 75606 рублей 97 копеек- сумма просроченного долга, 2029 рублей 52 копейки- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2536 рублей 66 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 340 рублей 76 копеек- неустойка на просроченные проценты, 5511 рублей 67 копеек- просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Александрова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2780,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: <данные изъяты>), являющимся наследником после смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследником после смерти М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по договору займа от 19.02.2022 № по состоянию на 05.09.2023 в размере 86025 (восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 58 копеек, в том числе 75606 (семьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 97 копеек- сумма просроченного долга, 5511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 67 копеек- просроченные проценты, 2029 ( две тысячи двадцать девять) рублей 52 копейки- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 340 (триста сорок) рублей 76 копеек- неустойка на просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Александрову А.В. после смерти М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся наследником после смерти М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миннеханову И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.