Решение по делу № 3а-321/2021 от 31.05.2021

УИД № 34OS0000-01-2021-000281-63 Дело № 321/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 24 сентября 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Солонское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2011 г.,

установил:

административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной 57 000 000,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Определением суда от 2 июня 2021 г. указанный административным истцом в качестве административного ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заменен на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО <.......>.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области – Р.А.А. в письменных объяснениях по настоящему административному исковому заявлению указала, что Управление не нарушает права административного истца на оспаривание результатов кадастровой оценки и не препятствует реализации права по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной. Кроме того, при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд экспертного заключения, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица – административный истец ООО «Солонское», представитель административного истца ООО «Солонское» – А.С.В., административный ответчик администрация Солонского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, заинтересованное лицо ООО <.......>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 г., а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв.м земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 76-78, 94-96).

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области» кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 15 августа 2011 г. в размере 57000 000,00 рублей (т. 1 л.д. 74-75).

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 10 декабря 2013 г.

Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области является 11 августа 2020 г., в суд – 31 мая 2021 г.

В сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 47100 000,00 рублей с 1 января 2021 г., утвержденная на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 78-н, дата определения – 1 января 2020 г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2011 г., порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгроКомплекс» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечается, что указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации: арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; пропуск пятилетнего срока на обращение с заявлением не является основанием для отказа в его принятии; если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен; при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются; требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункты 6, 8 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, часть 3 статьи 245 КАС РФ, направленная на обеспечение принципа правовой определенности посредством установления периода, в течение которого могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости, с учетом приведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о выборе правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и характера заявленных требований, в том числе определение наличия у заявителя объективной заинтересованности в оспаривании архивных сведений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах вышестоящих судов (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-4425/2020, апелляционные определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции №№ 66а-732/2020, 66а-653/2020, 66а-719/2020, 66а-615/2020, 66а-641/2020, 66а-17/2021, 66а-286/2021, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции №№ 66а-1090/2020, 66а-1189/2020, 66а-35/2021 и других).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание обращение административного истца в комиссию до внесения в ЕГРН новых результатов государственной кадастровой оценки, а также актуальность для административного истца оспариваемой кадастровой стоимости, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. № п/210 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, утвержденного приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 г. № П/533 (в редакции от 10 июля 2019 г.), филиал в числе иных основных видов деятельности осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Массовая оценка кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена приказом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 г. по состоянию на 1 января 2011 г.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности как в отношении вновь учтенного объекта недвижимости по состоянию на 15 августа 2011 г.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области филиал не является юридическим лицом, административным ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 15 августа 2011 г.

Административным истцом суду представлен отчет № <...>, подготовленный оценщиком ООО <.......>, согласно которому по состоянию на 15 августа 2011 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 18 898 000,00 рублей (т. 1 л.д. 21-60).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № <...>, представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта оценки соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, при выполнении математических действий ошибки не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах административные исковые требования к правопреемнику министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.

В удовлетворении административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области – 11 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 61-65).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО «Солонское» процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Административное исковое заявление ООО «Солонское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2011 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 18 898 000 (восемнадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей по состоянию на 15 августа 2011 г.

Действие установленной по состоянию на 15 августа 2011 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2020 г. включительно.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 11 августа 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова