Решение по делу № 2-3390/2024 от 08.08.2024

70RS0003-01-2024-006817-80

2-3390/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи                  Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Митника Игоря Валерьевича к администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Митник И.В. обратился в суд с иском к администрации города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....    

В обоснование заявленных требований указал, что владеет и пользуется жилым домом, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: .... При этом, указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет без координат, как ранее учтенный объект с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. В связи с изменением методов измерения, площадь жилого дома в настоящее время изменилась и составляет площадь ... кв.м. При этом, жилой дом никакой реконструкции не претерпел и остался в неизменном виде по настоящее время. Спорный дом соответствует установленным законом требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца. Разрешение на строительство такого дома у истца отсутствует.

Истец Митник И.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Томска будучи, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, вынести по делу заочное решение

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Так, в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Митнику И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 24.08.2023 г.

Согласно договору купли-продажи ... от 21.08.2023, акту приема-передачи земельного участка от 21.08.2023, подписанного сторонами, указанный земельный участок приобретен истцом у Муниципального образования «Город Томск».

Как следует из выписки ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, на указанном земельном участке истца расположен жилой дом, общей площадью ... кв.м.

В связи с изменением методов измерения, площадь жилого дома в настоящее время изменилась и составляет площадь ... кв.м., что подтверждается представленным техническим паспортом здания.

Согласно заключению ООО «Проект Томск» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого здания (дома), расположенного по адресу: ..., данное жилое здание (дом) не противоречит требованиям строительных норм и правил: требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений». Является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории РФ. Нет угрозы обрушения.

Из заключения эксперта ООО «Проект Томск» от 29.07.2024 следует, что жилое здание (дом), расположенное по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению ООО «Проект Томск» от 02.08.2024, возведение индивидуального жилого дома по адресу: ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Ответчиком каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными заявленные требования истца о признании права собственности на жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Митника Игоря Валерьевича к администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Митником Игорем Валерьевичем право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья                                Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Судья                                Копанчук Я.С.