Решение по делу № 8Г-9376/2024 [88-9671/2024] от 11.09.2024

    88-9671/2024

    2-715/2024

    27RS0001-01-2023-007046-73

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 ноября 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Аноприенко К.В., Бузьской Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Юрия Васильевича к акционерному обществу "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" о признании нарушения трудовых прав, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда

    по кассационной жалобе Исакова Юрия Васильевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Исаков Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Комета» о признании нарушения трудовых прав, возложении обязанности выдать документы о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда, установлении порядка и срока исполнения решения суда.

    В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Восточный» ФГУП «ЦНИИ «Комета» в должности <данные изъяты>. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он восстановлен на работе в филиале «Восточный» ФГУП «ЦНИИ «Комета» в должности <данные изъяты>, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенных копий приказов, документов или справок, которые могли бы подтвердить исполнение работодателем после ДД.ММ.ГГГГ решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе. Указанное заявление оставлено без удовлетворения. Просил признать нарушающим его права уклонение ответчика от предоставления с ДД.ММ.ГГГГ запрошенных копий приказов, документов или справок из личного дела после ДД.ММ.ГГГГ, информации об отсутствии у работодателя запрошенных копий приказов, документов или справок; обязать ответчика выдать в установленный судом срок копии приказов, документов или справок, которые могли бы подтвердить исполнение работодателем после ДД.ММ.ГГГГ решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о восстановлении после ДД.ММ.ГГГГ на работе и подтвердить его трудовую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ в филиале Восточный по трудовому договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ или справку о том, что указанное решение не исполнено работодателем на дату принятия решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг; установить порядок и срок исполнения решения суда.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Исаков Ю.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. на основании трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ) замещал должность <данные изъяты>

    Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

    Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2008 года Исаков Ю.В. был восстановлен в должности, во исполнение решения приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

    После восстановления на работе, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2008 года, решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение.

    При повторном рассмотрении решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2008 года Исаков Ю.В. восстановлен в должности.

    В то же время после восстановления на работе на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2008 года, приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

    Решением Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02 апреля 2009 года указанное увольнение признано законным.

    Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2008 года по гражданскому делу №, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, Исаков Ю.В. восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков Ю.В. обратился к ФГУП «ЦНИИ «Комета» (правопреемник ФГУП «Ордена Трудового Красного знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета») с заявлением о предоставлении заверенных копий приказов, документов, которые могли бы подтвердить исполнение работодателем решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о восстановлении его на работе и трудовую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу ответ (исх. №) из которого следует, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2008 года по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Приказ об увольнении №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № и подтверждается решением Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение по указанному основанию признано законным. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не является работником ФГУП «ЦНИИ «Комета» (в настоящее время - АО «Корпорация «Комета»), в связи с чем документы у ответчика отсутствуют.

    Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Таким же правом обладают работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

    При проверке наличия документов на выдаче которых настаивал Исаков Ю.В. судом установлено, что какие-либо документы в отношении Исакова Ю.В. после ДД.ММ.ГГГГ не издавались. Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

    Письмом от 11 октября 2023 года истец поставлен в известность, что после 08 сентября 2008 года его личное дело окончено и приказов относительно работника не издавалось.

    Приведенные в жалобе доводы о том, что указанным решением фактически установлен факт бездействия работодателя по его восстановлению на работе не содержат оснований для отмены судебных постановлений, поскольку предметом настоящего спора являются иные правоотношения сторон.

    Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.