Решение по делу № 2-4709/2017 от 06.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4709/2017

г. Тюмень                                                                                 20 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Шешунникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 285 383,25 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 626,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 910 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 22,50% годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены денежные средства в сумме 2 910 000 руб. по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 1 285 383,25 руб., из которых: из которых: 842 566,33 руб. - основной долг, 308 987,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 69 517,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 64 312,37 руб. – пени по просроченному долгу. Однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шешунников П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 1 285 383,25 руб., из которых: из которых: 842 566,33 руб. - основной долг, 308 987,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 69 517,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 64 312,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шешунникова П.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 285 383,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 626,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                    Н.В. Пономарева