Решение по делу № 2-3/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания –Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Сергея Викторовича к ООО «Стройвосток-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, встречному исковому заявлению ООО «Стройвосток-Сервис» к Шабанову Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба, с участием истца-ответчика Шабанова С.В., представителя ответчика –истца Стаханова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройвосток-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2020 года по 24 сентября 2020 года он являлся сотрудником ООО «Стройвосток-Сервис», работал в качестве машиниста автокрана, с закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Помимо основной работы на автокране, он выполнял работу на экскаваторе <данные изъяты> на строительстве, содержании и обслуживании технологического оборудования на закрытой территории АО Томинский ГОК. Оплата по условиям собеседования была установлена за фактически выполненные работы за час и составляла: работа на автокране с февраля по август 2020 года – 250 рублей/за 1 час отработанного времени, работа на экскаваторе с февраля по сентябрь 2020 года – 350 рублей/ за 1 час отработанного времени, ООО «Стройвосток-Сервис» выплачивалась оплата суточного содержания работников в сумме 400 рублей за сутки. С 01 августа 2020 года в ООО «Стройвосток-Сервис» были увеличена стоимость оплаты работ на автокране – 270 рублей за час отработанного времени. Учет рабочего времени, сумма и выдача заработной платы производилась прорабом Свидетель №1 С мая 2020 года заработная плата стала постоянно задерживаться, к 01 сентября 2020 года задержка заработной платы составляла уже более 1,5 месяцев. 24 сентября 2020 года сотрудники ООО «Стройвосток-Сервис» были уведомлены о выдаче заработной платы 25 сентября 2020 года, но до настоящего времени заработная плата не получена. 25 сентября 2020 года он поставил на 2-ой проходной АО Томинский ГОК автокран, закрыв его, сняв государственные номера и забрал свидетельство о регистрации и страховой полис, уведомил директора ООО «Стройвосток-Сервис» о данном факте и потребовал погашения задолженности по заработной плате. Просит установить факт состоявшихся трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату в размере 119 000 рублей.

Представитель ООО «Стройвосток-Сервис» обратился со встречным исковым заявлением к Шабанову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 156 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате противоправных действий ответчика - истца, изложенных в его исковом заявлении, истец понес реальный ущерб, выразившийся в необходимости привлечения сторонней спец.техники в период с 25.09.2020 г. по 07.10.2020 г. в сумме 156 000 рублей, так и упущенную выгоду, в связи с невозможностью исполнять обязательства по действующим договорам, а также отсутствие возможности заключить новые договора с контрагентами. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 156 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 820 рублей.

В судебном заседании истец - ответчик Шабанов С.В.исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление не признал. Пояснил, что 28 февраля 2020 года он был принят на работу в ООО «Стройвосток-Сервис» на должность машиниста автокрана. Письменный трудовой договор с работодателем он подписывать отказался, поскольку в нем размер заработной платы был существенно меньше достигнутой договоренности по оплате труда и указан в размере 15 000 рублей в месяц. Фактически за работу ему выплачивалась заработная плата в сумме 250 рублей за 1 час работы в должности машиниста автокрана и 350 рублей в час за работу машинистом экскаватора, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который в электронном виде вел прораб Свидетель №1 В связи с осуществлением работ на территории АО «Томинский ГОК» ему был оформлен постоянный пропуск на территорию предприятия, проведен инструктаж по охране труда и выдано удостоверение сотрудника ООО «Стройвосток-Сервис». С августа 2020 года заработная плата работникам директором ФИО5 выплачиваться перестала. 24 сентября 2020 года в связи с неоднократным требованием погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается перепиской в мессенджере, невыплатой заработной платы, он поставил автокран Урал на проходной АО «Томинский ГОК», предварительно в обеспечение исполнения обязательств по оплате труда забрав свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, а также сняв государственные номера с указанного автомобиля, он предупредил директора, что не вернет их до тех пор, пока не будет выплачена заработная плата, и покинул рабочее место. С указанного времени исполнение обязанностей машиниста в ООО «Стройвосток-Сервис» им прекращены, заработная плата до настоящего времени ему не выплачена. Он просит взыскать с ответчика 119 000 рублей на основании расчета, представленного в материалы дела, и установить факт трудовых отношений с работодателем. Относительно встречных исковых требований указал, что требования заявлены ответчиком необоснованно, поскольку 27 сентября 2020 года работодатель оформил на автокран Урал дубликат свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и страхового полиса, получил новые номера и автокран перегнали на автостоянку в п. Глинка Сосновского района, откуда он уехал для производства работ в г. Сим.Договор о найме спецтехники и счет на оплату, который представлен ответчиком в материалы дела не свидетельствует о том, что ответчик понес убытки в размере 156 000 рублей, поскольку документов, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, акта выполненных работ нет, документов, подтверждающих работу сотрудников ООО «Стройвосток-Сервис» на арендованном автокране, не представлено. Считает, что ответчиком не доказан размер понесенного материального ущерба и просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика – истца по доверенности Стаханов Н.С.(л.д.177 том 1) в судебном заседании исковые требования Шабанова С.В. не признал, пояснил, что отношения с Шабановым С.В. нельзя признать трудовыми, поскольку выполнение работ носило разовый характер, никаких документов, подтверждающих заключение трудового договора, Шабановым С.В. в материалы дела не представлено, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Поэтому он просит в удовлетворении исковых требований Шабанова С.В. отказать. В связи с тем, что Шабановым С.В. самовольно был снят государственный номер с автокрана «Урал» государственный номер М 009УА74 и документы на транспортное средство, работодатель понес материальный ущерб в связи с тем, что вынужден был нанять спецтехнику, размер ущерба составляет 156 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды автотранспорта и счетом на оплату от 11 декабря 2020 года. Предоставленные услуги ООО «СтройВосток-Сервис» пока не оплачены. Просил взыскать с Шабанова С.В. в возмещение материального ущерба 156 000 рублей и судебные расходы по плате госпошлины и услуг представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что Шабанов С.В. был принят на работу 28 февраля 2020 года в качестве машиниста автокрана на основное место работы в ООО «Стройвосток-Сервис», что подтверждается приказом о приеме на работу от 28 февраля 2020 года № (л.д.27 том 1).Также Шабанов С.В. работал по совместительству в ООО «Стройвосток-Сервис» на экскаваторе Хитачи, в связи с увольнением основного работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно работодателем Шабанову С.В. было выдано удостоверение сотрудника предприятия, пройден инструктаж по охране труда и выдан пропуск на территорию АО «Михеевский ГОК», где ООО «Стройвосток-Сервис» осуществлялись строительные работы, что стороной ответчика не оспаривается (л.д.11,14 том 1).

Трудовой договор с работодателем Шабанов С.В. подписывать отказался, поскольку заработная плата в нем была указана в меньшем размере, чем была достигнута договоренность по оплате с работодателем.

Шабановым С.В. в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, заверенные бывшими работниками ООО «Стройвосток-Сервис» Свидетель №4 и Свидетель №3, а также бригадиром Свидетель №1 (л.д.28-59 том 1).

Представителем ответчика-истца Стахоновым Н.С. в судебном заседании было пояснено, что табель учета рабочего времени ООО «Стройвосток-Сервис» представить не может, поскольку работники в ООО «Стройвосток-Сервис» отсутствуют.

Указанные пояснения представителя ООО «Стройвосток-Сервис» опровергаются трудовыми договорами, заключенными с Свидетель №3 и Свидетель №4(60-62 том 1, л.д. 21-22 том 2).

В подтверждение сложившихся трудовых отношений между Шабановым С.В. и ООО «Стройвосток-Сервис» в материалы дела представлены путевые листы автокрана <данные изъяты> и экскаватора <данные изъяты>, выданные ООО «Стройвосток-сервис» Шабанову С.В. на выполнение работ в августе 2020 года, в соответствии с которыми работы выполнялись указанными транспортными средствами на территории АО «Томинский ГОК», имеются сведения о прохождении Шабановым С.В. медицинского осмотра (л.д.64-65 том 1), в также приказы по предприятию (л.д.09-10том 1), наряды-допуски на производство работ (л.д.12-13 том 1), журнал крановщика.

Директор ООО «Стройвосток-Сервис» Сатонин С.В. в своих объяснениях, данных в рамках процессуальной проверки по факту обращения ООО «Стройвосток-сервис» в органы внутренних дел с заявлением в связи с тем, что Шабанов С.В. снял государственные номера с автомашины Урал и забрал документы на транспортное средство, не отрицал, что Шабанов С.В. работал в ООО «Стройвосток-сервис» в качестве водителя автомобиля «Урал» (л.д. 25-27 том 2).

Свидетель Свидетель №4, бывший сотрудник ООО «Стройвосток-Сервис», суду пояснил, что с ним работодателем был заключен письменный трудовой договор, он работал водителем манипулятора с 01 июня 2020 года до 30 сентября 2020 года, уволился по собственному желанию. Шабанов С.В. также работал в ООО «Стройвосток-Сервис» в качестве машиниста автокрана и экскаватора. Прорабом был Свидетель №1, он вел табель учета рабочего времени в электронном виде. Заработную плату выдавали в конверте, за нее нигде не расписывались. У Шабанова С.В. оплата труда производилась исходя из количества отработанных часов, стоимость которых составляла 250 рублей за 1 час работы на автокране и 350 рублей за час работы на экскаваторе. Свидетелю спустя 1,5 месяца после увольнения выплатили 50 000 рублей, а Шабанову С.В. директор сказал платить не будет, так как он не платит тому, кто его бросает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 28 февраля 2020 года по 24 сентября 2020 года сложились трудовые правоотношения.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодексам Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.    

В силу ст. 136 Трудового кодексам Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с табелями учета рабочего времени Шабановым С.В. в августе 2020 года отработано 185 часов в качестве машиниста автокрана, заработная плата за месяц составила 46 250 рублей, в качестве машиниста экскаватора Шабановым С.В. отработано 37 часов, заработная плата составила 12 950 рублей. Всего за месяц заработок истца-ответчика составил 59 200 рублей (л.д.58 том 1). За сентябрь 2020 года Шабановым С.В. отработано 53 часа в качестве машиниста автокрана, заработная плата составила 13 250 рублей, в качестве машиниста экскаватора отработано 147 часов, заработная плата составила 51 450 рублей, всего на сумму 64 700 рублей л.д.59 том 1). Сумма задолженности по заработной плате составила 123 900 рублей.

Доводы Шабанова С.В. о том, что стоимость 1 часа работ на автокране изменилась с 01 августа 2020 года и составила 270 рублей в час не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

    Шабановым С.В. в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым истец-ответчик просит взыскать с ООО «Стройвосток-Сервис» задолженность по заработной плате в сумме 119 000 рублей (л.д.243-244 том 1).

    Учитывая, что ООО «Стройвосток-Сервис» доказательств выплаты заработной платы Шабанову С.В. не представлено, размер невыплаченной заработной платы не оспорен, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд отклоняет довод представителя ООО «Стройвосток-Сервис» о пропуске Шабановым С.В. срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и 1 год по спорам о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку Шабанов С.В. после прекращения трудовых отношений 24 сентября 2020 года обратился в суд с иском 26 октября 2020 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Учитывая, что между сторонами в судебном порядке установлен факт трудовых отношений, оснований для понуждения ООО «Стройвосток-Сервис» к заключению письменного договора с Шабановым С.В. суд не находит.

Разрешая встречные требования ООО «Стройвосток-Сервис» о взыскании с Шабанова С.В. материального ущерба и судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что договор аренды автотранспорта с экипажем № был заключен между ООО «ЧелябВекторЗапчасть» и ООО «Стройвосток-Сервис» 01 октября 2019 года (л.д.181-185 том 1), по которому арендатор обязался предоставить арендатору по его заявке во временное владение и пользование специализированную строительную технику согласно Приложения № 1. В п. 4 договора установлено условие, что основанием для оплаты выполненных услуг является акт выполненных работ, пописанный сторонами без замечаний.

    В подтверждение причиненного Шабановым С.В. материального ущерба ООО «Стройвосток-Сервис» представлен счет на оплату № от 11 декабря 2020 года на сумму 156 000 рублей (л.д.199 том 1).

    При этом представитель ответчика –истца Стахонов Н.С. суду пояснил, что сумма, указанная в счете на оплату, арендатору ООО «Стройвосток-Сервис» не выплачена.

    Свидетель Трушко В.В., бывший работник ООО «Стройвосток-Сервис» суду пояснил, что автокран, на котором работал Шабанов С.В., после прекращения трудовых отношений с ООО «Стройвосток-Сервис» был оставлен им на проходной АО «Михеевский ГОК», при этом он снял с него номера и забрал документы. 27 сентября 2020 года, когда были получены новые номера, автокран свидетель по поручению работодателя лично установил государственные номера на автокран и перегнал на стоянку в п. Глинка Сосновского района Челябинской области, после чего автокран уехал для производства работ в г. Сим самостоятельно.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с Шабанова С.В. в пользу ООО «Стройвосток-Сервис» материального ущерба, поскольку факт несения дополнительных затрат в связи с вынужденным простоем автокрана «<данные изъяты> не доказан.

    Договор ответчиком –истцом с ООО «ЧелябВекторЗапчасть» был заключен задолго до того, как Шабанов С.В. снял государственные номера с автокрана «<данные изъяты> принадлежащего ответчику -истцу. Доказательства несения дополнительных затрат по оплате найма спецтехники на работах в АО «Михеевский ГОК» ООО «Стройвосток-Сервис» в связи с вынужденным простоем автокрана «Урал» в материалы дела не представлены. Кроме того, бывшим сотрудником Свидетель №4., предупрежденным об уголовной ответственности, показано, что автокран, на котором работал Шабанов С.В., с 27 сентября 2020 выехал с территории АО «Михеевский ГОК» и использовался ООО «Стройвосток-Сервис» для производства строительных работ в другом населенном пункте. Кроме того, ООО «Стройвосток-Сервис» акт выполненных работ по договору, подписанный сторонами договора аренды спецтехники, не предоставлен.

    При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с Шабанова С.В. в пользу ООО «Стройвосток-Сервис» материального ущерба, а также понесенных судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Шабановым Сергеем Викторовичем и ООО «Стройвосток-Сервис» за период с 28 февраля 2020 года по 24 сентября 2020 года.

Взыскать с ООО «Стройвосток-Сервис» в пользу Шабанова Сергея Викторовича заработную плату за период с 01 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года в сумме 119 000 (сто девятнадцать) тысяч рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шабанова Сергея Викторовича отказать.

Взыскать с ООО «Стройвосток-Сервис» в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в сумме 3 580 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройвосток-Сервис» к Шабанову Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева