Решение от 31.10.2019 по делу № 2-4681/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4681/19                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С. с участием истца Федоровой М.В., представителя истца Фенченко С.В., ответчика Брыж Т.В., представителя ответчика Княжищевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М.В. к Брыж Т.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.В. обратилась в суд с иском к Брыж Т.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Также она является собственником 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на которым расположен указанный выше многоквартирный жилой дом. В собственности Федоровой М.В. находится земельный участок с кадастровым номером №. По сложившемуся порядку пользования проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся частично по земельному участку с кадастровым номером № и частично по земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №. Ограничение на земельный участок в виде сервитута для прохода, проезда Федоровой М.В. было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено собрание по вопросу предоставления собственнику земельного участка с кадастровым номером № Федоровой М.В. права безвозмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в целях прохода и проезда в определенных координатах. В настоящее время Брыж Т.В. установлено ограждение из сетки-рабицы, что препятствует истцу использовать зону сервитута для проезда на земельный участок с кадастровым номером №. Несмотря на принятые собственниками многоквартирного жилого дома решения, ответчик препятствует истцу пользоваться частью земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Лесновского сельского поселения, Администрация Новгородского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области».

Решением Новгородского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Федоровой М.В. удовлетворен. Брыж Т.В. обязана в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное в зоне сервитута, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С Брыж Т.В. в пользу Федоровой М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Брыж Т.В. в лице своего представителя Княжищевой О.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новгородского районного суда суд заявление Брыж Т.В. о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ принятое по гражданскому делу по иску Федоровой М.В. к Брыж Т.В. отменено.

В судебном заседании истец Федорова М.В. и ее представитель Фенченко С.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Брыж Т.В. и ее представитель Княжищева О.Л., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Администрации Лесновского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что требования Федоровой М.В. не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником, либо лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Федоровой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой М.В. принадлежит 1/8 доля в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположено здание, жилой дом №, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – обслуживание четырехквартирного жилого дома. Сведения о правах – общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № (сервитут на право прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №) были внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении дополнительных документов на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, поданных <данные изъяты>, соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Лесная <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>

Из пояснениями стороны истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени на земельном участке, который ранее был обременен частным сервитутом, Брыж Т.В. находится установленое ограждение из сетки-рабицы, что не оспаривается стороной ответчика.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение, по гражданскому делу № по иску Брыж Т.В. к Федоровой М.В. о прекращении права пользования (сервитут) для проезда и прохода к участку с №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено право пользования (сервитут) для проезда и прохода Федоровой М.В. к участку с №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что к принадлежащему Федоровой М.В. земельному участку с К№ и строениям на нем, возможно организовать проезд и проход другим путем, без установления сервитута на принадлежащий Брыж Т.В. земельный участок К№ (долевая собственность).

Таким образом из письменных материалов дела и фактических обстоятельств установлено, что ограждение из сетки-рабицы, установленное Брыж Т.В. не создает Федоровой М.В. препятствий в пользовании земельного участка с К№ (ранее являвшегося зоной сервитута), поскольку легитимность пользования истцом Федоровой М.В., указанной частью земельного участка (сервитут) прекращена вышеуказанным решением, следовательно обременения/ограничения в виде сервитута на земельный участок с К№ К№ не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.