Решение по делу № 12-182/2019 от 23.08.2019

Дело № 12-182/2019

РЕШЕНИЕ

28 октября 2019 года                                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО3, представителя государственного контроля в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ по РК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ по РК старшим мичманом ФИО5, которое должно быть исполнено в течение месяца со дня его получения. Копия данного представления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ информация по его рассмотрению и принятых мерах в пограничный орган либо в подразделение пограничного органа не поступила.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его на защиту, о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежаще извещен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник    доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного контроля в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ по РК ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, находя оспариваемое постановление законным обоснованным, разрешение вопроса о надлежащем извещении привлекаемого оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ по РК старшим мичманом ФИО5, которое должно быть исполнено в течение месяца со дня его получения. Копия данного представления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ информация по его рассмотрению и принятых мерах в пограничный орган либо в подразделение пограничного органа не поступила.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 4) части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, юридическое лицо, его представителя о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия при рассмотрении.

Из материалов административного дела усматривается, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате и времени слушания судебной повесткой, направленной в его адрес посредством «Почта Крыма» (<данные изъяты>

Согласно почтовому уведомлению ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (<данные изъяты> о чем также отражено в оспариваемом постановлении <данные изъяты>

Однако, из ответа ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ оригинал которого предоставлен суду, следует, что заказное письмо разряда «судебное» № было вручено ненадлежащему лицу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются данные, о том, что ИП ФИО1, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие таких данных у мирового судьи на момент рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пункт 6) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с иссечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                           Д.А. Изотенко