Решение по делу № 33а-4173/2018 от 13.06.2018

Дело № 33a-4173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуева Богдана Вячеславовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской область от 16 марта 2018 года по административному делу № №/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Зуеву Богдану Вячеславовичу о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности Шагиняна Грачя Зориковича, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зуеву Богдану Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование иска указала, что Зуев Б.В. является плательщиком транспортного налога за 2015 год, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства Фольксваген TOUAREG с государственным регистрационным номером № и РЕНО DUSTER с государственным регистрационным номером №. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от 29.09.2016г. было направлено административному ответчику со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г. Но до настоящего времени оплата административным ответчиком не была произведена.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Не согласившись с постановленным решением суда Зуевым Богданом Вячеславовичем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии надлежащего извещения административного ответчика, таким образом, судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности Шагинян Грачя Зорикович, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик, Зуев Б.В., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем, материалы дела не содержат документов подтверждающих надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания административного ответчика, согласия административного ответчика об извещении путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, что административный ответчик о дате судебного заседания неоднократно извещался путем СМС –оповещения, между тем расписка Зуева Б.В. о согласии получения извещений о дате, времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий на его номер мобильного телефона путем СМС-оповещением отсутствует.

Административный ответчик Зуев Б.В. в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2018 года в 10 часов 35 минут не явился.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о возможности рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 16 марта 2018 года в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит надлежащим образом известить стороны о дате, месте и времени судебного заседания, проверить нахождение транспортных средств в собственности у административного ответчика за спорный период и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)