Решение по делу № 11-86/2023 от 01.06.2023

78MS0№-57

Дело №                                                     08 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Дачное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дачное», неоднократно уточнив заявленные требования, обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 8000 туб. 00 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Дачное» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель СНТ «Дачное»ФИО3 в судебное заседание явился, полагал решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Дачное» удовлетворены, с ФИО1 в пользу СНТ «Дачное» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 8000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 51 коп.; уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.07.2022годав размере 273 руб. 00 коп.возвратить частично СНТ Дачное».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотренное законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных чужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона ведение садоводства или городничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2) и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно статье 8 Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются в том числе права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по несению взносов; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона член товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 Федерального закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на счетный счет товарищества (ч. 3).Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4). Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического основания, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8) Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что высшим дном товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 1 статьи 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годаявляется собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Горы-1, СНТ Дачное, <адрес>, участок 22а.

ФИО1 была принята в члены СНТ«Дачное» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90 т. 2).

На основании решения общего собрания СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была исключена из членов садоводства.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дачное», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении ФИО1 из членов СНТ«Дачное» (л.д.187-189 т. 2).

Мировой судья обоснованно пришел к вывод о том, что ФИО1 в члены СНТ была принята ДД.ММ.ГГГГ, при этомв период спорных правоотношений (2019 год) являлась членом СНТ«Дачное», до указанного периода вела садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Согласно Уставу СНТ «Дачное» - некоммерческая организация, учреждена гражданами-владельцами земельных участков на добровольных основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д. 35-44 т. 1).

Согласно п. 9.5 Устава СНТ «Дачное» член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроках, установленных конференцией (собранием) членом СНТ, а также земельный налог и оплату электроэнергии.

Решением общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на следующий период в размере 8000 руб. (л.д. 111-120, 240-250 т. 1).

Решением общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2018г. в размере 8000 руб. (л.д. 111-120, 124-127, 240-250 т. 1).

Решением общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был поставлен на рассмотрение вопрос об утверждении сметы расходов и размера членских взносов на 2019/2020 г.<адрес> внеочередного общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении размера взносов на 2019 год не содержит (л.д.89-90 т. 2).

Однако протоколом общего собрания садоводов СНТ «Дачное» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер ежегодных взносов за период с 2016 по 2019 годы в размере 8000 руб. и фактически оплаченные взносы в размере 8000 руб. за вышеуказанный период с 1 участка (л.д.9-11 т. 1).

Решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Дачное», которыми установлены размеры ежегодных взносов за 2016-2019 годы, а также протокол общего собрания членов СНТ «Дачное» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Указанные взносы, согласно представленным материалам дела расходовались на содержание инфраструктуры СНТ.

СНТ «Дачное» просит взыскать с ФИО1 взносы за 2019 год в размере 8000 руб. 00 коп.

ФИО1 была произведена оплата членских взносов в размере 8000 руб. за 2018 и 2019 годы (л.д.64 т. 1).

Ответчица не производила оплату членских и целевых взносов за 2017 год, что ею не оспаривалось (л.д. 89-90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Дачное» с просьбой перераспределить произведенную оплату части членских взносов за 2018-2019 годы за 2017 год (л.д. 16 т. 1).

СНТ «Дачное» в связи с поступившим обращением ФИО1 перераспределило уплаченный взнос за 2019 год путем зачисления за 2017 год, поскольку ФИО1 также имела задолженность по уплате взносов за 2017 год, посчитав данное перераспределение взносов более целесообразным (ответ СНТ «Дачное» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) –(л.д.14,17,85 т. 1).

Так у ФИО1 образовалась задолженность по внесению взносов за 2019 год.

Возражая против взыскания задолженности по взносам в пользу СНТ «Дачное», ФИО1 указала, что раннее членом СНТ не являлась, стала членом СНТ только с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода вела садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Дачное» не заключался, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку размер взносов для членов СНТ и индивидуальных садоводов в размере 8000 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и положениям ФЗ №66-ФЗ, ФЗ №127-ФЗ. При этом, размер взносов для лиц, ведущих садоводство, не являющихся членами садоводства (индивидуальные садоводы), согласно решениям собрания, равен размеру взносов членов садоводства. Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и само по себе неиспользование собственником земельного участка отдельных объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Решения общих собранийСНТ в судебном порядке ответчиком не обжалованы, и являются обязательным для исполнения всеми членами СНТ и индивидуальными садоводами. Доказательств подложности протоколов общих собраний членов СНТ за 2016-2018 годы в материалы дела не представлено, как и не представлено итогового решения по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате взносов за 2019 год ответчицей не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед СНТ «Дачное» по уплате взносов за 2019 год, которые подлежали уплате в срок до 31 декабря включительно, и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по взносам в размере 8000 руб.

Кроме того, следует признать правильным и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания пени, рассчитанных на основании положений Устава в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 членом СНТ до указанного периода не являлась, и о взыскании с ответчика в пользу истца пени, рассчитанных на основании положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным; оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует приведенным требованиям в полном объеме, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда. Ссылок на какие-либо конкретные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, жалоба не содержит, как не имеется и ссылок на факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и при этом являлись правовыми основаниями для отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Суд соглашается с приведенным выводами мирового судьи и не усматривает оснований для отмены постановленного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Дачное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     С.Б. Суворова