Решение по делу № 12-1019/2022 от 07.07.2022

Судебный участок № <адрес> УИД 10MS0№-48

Мировой судья Егорова С.С. (№12-1019/2022)                    

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года               г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу Шомбоева Ф. А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Шомбоева Ф. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Шомбоев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Шомбоев Ф.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении говорил сотруднику ГИБДД о том, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, сотрудник сказал, что уже поздно, и продолжил составлять протокол, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с грубым нарушением и не может являться доказательством по делу, поскольку в нем указаны все четыре основания для направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем невозможно установить истинные причины направления водителя на медицинское освидетельствование.

Шомбоев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, не оспаривал то обстоятельство, что Шомбоев Ф.А. отказался по требованию сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование, согласился его пройти при составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Р. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Шомбоев Ф.А. был направлен им на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подчеркнул все 4 основания по ошибке, указав в качестве основания направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также пояснил, что неоднократно предлагал Шомбоеву Ф.А. пройти медицинское освидетельствование, он отказался, впоследствии, когда протокол об административном правонарушении был уже почти составлен, выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Шомбоева Ф.А. мировым судьей к административной ответственности послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке) в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части шестой этой же статьи, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные признаки присутствовали у Шомбоева Ф.А., у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что привлекаемое лицо находится в состоянии опьянения, в связи с чем оно подлежало медицинскому освидетельствованию. Основанием для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Шомбоевым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Р. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, обозрев видеозапись, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Шомбоева Ф.А. в инкриминируемом административном правонарушении, при рассмотрении дела было установлено, что основанием для направления Шомбоева Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он сообщал сотруднику ГИБДД о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, сотрудник продолжил составлять протокол, не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент заявления лицом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем временем совершения правонарушения является время заявления такого отказа должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

Доводы автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с грубыми нарушениями, поскольку в нем указаны все четыре основания для направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем невозможно установить истинные причины направления водителя на медицинское освидетельствование, подлежат отклонению, несмотря на допущенное в протоколе должностным лицом подчеркивание всех четырех оснований для направления на медицинское освидетельствование, из него ясно усматривается, что Шомбоев Ф.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе указано: «пройти медицинское освидетельствование со слов не согласен», кроме того отказ Шомбоева Ф.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послуживший основанием для его направления на медицинское освидетельствование, подтверждается также показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Р. в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Шомбоева Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шомбоева Ф. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен