Решение по делу № 2-1445/2023 от 10.02.2023

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. Шакиржан Зухридин, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем истца Опель, государственный регистрационный знак №--.

Автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №--, застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Опель, государственный регистрационный знак №--, страхового полиса не имел.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление, провело осмотр без разборки транспортного средства, указав 5 повреждений.

Истец организовал осмотр с разборкой транспортного средства --.--.---- г., в котором принял участие представитель ответчика.

При дополнительном осмотре --.--.---- г. страховая компания внесла в акт дополнительного осмотра еще 11 повреждений, не включенных в акт осмотра --.--.---- г..

В установленный законом 20-дневный срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. выплата страхового возмещения не произведена, направление на ремонт не выдано.

Независимая экспертиза заключением №-- определила стоимость ремонта без учета износа – --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлено досудебное заявление, на которое --.--.---- г. получен ответ с отказом в выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, затем в суд.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, аналогичное решение принято судом.

Ремонт транспортного средства произведен не был.

--.--.---- г. СТОА отказала истцу и страховой компании в ремонте. Страховая компания выплатила страховое возмещение деньгами при требовании ремонта.

Страховая компания, изучив претензию истца от --.--.---- г., выплатила --.--.---- г. страховое возмещение в размере --- рублей.

--.--.---- г. истцом направлена повторная претензия ответчику, страховая компания повторно провела экспертизу, определила стоимость ремонта без учета износа в размере --- рублей, с учетом износа – --- рублей, перечислив --.--.---- г. --- рублей, в том числе: --- рублей – страховое возмещение, --- рублей – расходы на оценку, --- рублей – неустойку.

--.--.---- г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило --.--.---- г. взысканные уполномоченным --- рублей неустойки и --- рублей страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начисленную на сумму --- рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере --- рубля, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения №-- в размере --- рублей, расходы за разборку при осмотре транспортного средства --.--.---- г. в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку начисленную на сумму страхового возмещения --- рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований по неустойке до --- рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу пункта 15.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО8.

Определением ИДПС от --.--.---- г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, который, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем, находящимся под управлением истца. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

--.--.---- г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №--.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №-- Opel Mokka №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №--.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: ... ... для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое --.--.---- г. отправлено посредством почты по адресу истца, --.--.---- г. почтовое отправление вручено адресату.

--.--.---- г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере --- рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере --- рублей, расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере --- рублей, расходов на дефектовку в размере --- рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере --- рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «АвтоТрансКом» от --.--.---- г. №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №-- уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу было отправлено направление ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА».

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, который решением от --.--.---- г. №№-- отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения, поскольку истцу было отправлено направление ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», которое он не получил по независящим от ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельствам.

В --.--.---- г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением направления на ремонт, и истцу было выдано направление ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА».

Истец обратился в ООО «ОПОРА», которое отказалось от проведения ремонта.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М», согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере --- рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере --- рублей, расходов на составление дубликата экспертного заключения в размере --- рублей, расходов на дефектовку в размере --- рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере --- рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

В целях проверки доводов ФИО1 о сумме страхового возмещения по Договору ОСАГО ответчиком было организовано повторное проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

--.--.---- г. ответчик письмом №-- уведомил истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере --- рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере --- рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере --- рублей. --.--.---- г. ответчиком истцу выплачено --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от --.--.---- г. № №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет --- рублей.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО5 --.--.---- г. вынесла решение № №--, которым постановлено требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере --- рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере --- рублей.

--.--.---- г. ответчиком истцу перечислены денежные суммы в размере --- рублей согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. и в размере --- рублей согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от --.--.---- г. № №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с учетом округления составила --- рублей, с учетом износа – 61 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения:

- --- рублей - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--;

- --- рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей, из которых: страховое возмещение – --- рублей, расходы на проведение экспертизы – --- рублей;

- --- рублей согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- (неустойка за вычетом подоходного налога);

- --- рублей - страховое возмещение, согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- было установлено, что ФИО1 имеет право на выплату страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства. При этом соглашения между ФИО1 и ответчиком о смене формы выплаты страхового возмещения не заключалось.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из пункта 49 данного постановления, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом того, что изменение формы страхового возмещения произведено не ввиду соглашения сторон, а ввиду действий ответчика, страховое возмещение подлежит выплате в размере эквивалентном стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. Данная правовая позиция содержится, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019.

При определении общего размера страхового возмещения суд исходит из заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от --.--.---- г. №№-- выполненного по назначению Финансового уполномоченного, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

В силу того, что страховое возмещение истцу выплачено в меньшем размере, чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- рублей (--- рублей - --- рублей - --- рублей - --- рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленные сроки, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Ответчик период начисления неустойки и ее расчет не оспаривает, с связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. (данная дата начала периода просрочки подтверждена также решением Финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №--) по --.--.---- г. (дата выбранная истцом) в размере --- рублей (---).

Также подлежит взысканию неустойка на сумму --- рублей за период с --.--.---- г. (данная дата начала периода просрочки подтверждена также решением Финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №--) по --.--.---- г. (дата выплаты данной суммы истцу) в размере --- рублей (---).

Соответственно общий размер неустойки составляет --- рублей (---), с учетом заявления представителя истца об уменьшении исковых требований неустойка подлежит взысканию в размере --- рублей.

При этом доводы ответчика о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без его учета не является страховым возмещением, а является убытками, на которые не подлежит начислению неустойка, противоречит вышеприведенным нормам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Размер штрафа составляет --- рублей ((---).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца, однако снований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного страховая компания вправе заявить ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако возможность уменьшения судом взыскиваемых неустойки и штрафа допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца подлежат взысканию:

- расходы на оплату услуг оценщика в размере --- рубля, что подтверждается договором от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере --- рублей (платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей), а также расходы за разборку при осмотре транспортного средства --.--.---- г. в размере --- --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму --- рублей, а также актом о приемке выполненных работ от --.--.---- г., поскольку данные расходы были необходимы для проведения оценки;

- расходы на изготовление дубликата экспертного заключения №-- в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму --- рублей;

- почтовые расходы в размере --- рубля, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рубля.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем расходы, понесенные истцом, на оплату юридических услуг в размере --- рублей согласно договору возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г., расписке от --.--.---- г. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку доказательства их несоразмерности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО1 (паспорт ---) страховое возмещение в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере --- рубля, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере --- рублей, расходы за разборку при осмотре транспортного средства --.--.---- г. в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья      Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.