Решение от 28.04.2022 по делу № 33-4202/2022 от 30.03.2022

Судья: Монастырная Н.В. № 2-7334/2021

Докладчик: Сляднева И.В. № 33-4202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Быковой И.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску СДА к НВП о взыскании задолженности, поступившее с апелляционной жалобой НВП на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения НВП, возражения СДА и его представителя СРН, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СДА обратился в суд с иском к НВП о взыскании задолженности.

В иске указал, что 01.08.2017 между ними был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 363 811 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора ответчик обязался выплачивать до 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, 2 % в месяц от общей суммы задолженности (сумма займа плюс сумма неоплаченных процентов, в случае просрочки их оплаты) до полного возврата суммы займа. Срок возврата установлен сторонами до 01.05.2018. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 537 733 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2021 в сумме 84 938 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 426 рублей 71 копейка.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2021 года исковые требования СДА удовлетворены. Взысканы с НВП в пользу СДА долг по расписке от 01.08.2017 в размере 537 733 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 01.07.2021 в размере 84 938 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей 71 копейка.

С указанным решением не согласился НВП

Заявление ответчика об отмене заочного решения судом 1 инстанции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об установлении суммы задолженности с учетом расчетов ответчика.

В обоснование доводов жалобы апеллянт оспаривает заявленный истцом размер задолженности.

Указывает, что истцом сумма задолженности рассчитана неверно, не соответствует действительной сумме долга, которая фактически составляла 100 311 рублей. Расписку подписал, не проверив сумму долга, поскольку много лет состоял в доверительных отношениях с родителями истца, чем истец и воспользовался.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     По правилам п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1и 3 ст.809 ГК РФ).

     При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 810-811 ГК РФ).

По правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов, которые подлежат начислению исходя из суммы долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данные проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя заявленный иск, суд 1 инстанции пришел к выводу, что между сторонами спора 01.08.2017 возникли правоотношения из договора займа, в подтверждение которых заемщик НВП выдал займодавцу СДА расписку в получении в долг денежных средств в сумме 363811 руб. с обязательством ее возврата в срок до 01.05.2018 и с условием ежемесячной уплаты до 1 числа каждого месяца 2% в месяц от общей суммы задолженности до дня полного возврата суммы займа.

При этом истец признал, что до декабря 2019 года ответчик периодически выплачивал ему в счет погашения процентов различные суммы, общий размер которых (с учетом уточнения истцом иска, л.д.41) составил 230800 руб. (как следует из расчета истца на л.д.42).

Зачтя эти суммы в счет задолженности, истец представил расчет взыскиваемых сумм, который суд 1 инстанции принял за основу и удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Возражая против размера взысканных сумм, ответчик в жалобе ссылается на то, что в действительности размер займа был меньше и составлял 100311 руб., и что он, подписывая долговую расписку, не убедился в том, какой размер займа в ней был указан.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.812 ГК РФ именно заемщик должен доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Однако ответчик, который знал о поданном к нему иске, присутствовал в судебных заседаниях 19.07.2021 и 29.09.2021, получил 29.09.2021 копию уточненного иска, возражений против суммы займа не выдвигал и доказательств его безденежности до вынесения решения судом 1 инстанции не представил.

Его утверждения в апелляционной жалобе о данном обстоятельстве также бездоказательны, поэтому суд 1 инстанции верно исходил из условий договора займа, подписанного ответчиком, в котором он признавал, что занял у истца в долг 363811 руб. Эта сумма четко была прописана в расписке как в цифровом, так и в буквенном выражении, и ответчик указанный договор на всем протяжении его действия не оспаривал.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы о неверном определении судом подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов по договору и процентов по ст.395 ГК РФ.

Так, принимая за основу расчет истца, суд 1 инстанции его фактически не проверил, ограничившись формальным указанием на то, что он верен.

Однако как видно из этого расчета, истец размер подлежащих уплате процентов по договору ежемесячно плюсовал к сумме основного долга и, исходя из этой суммы, исчислял дальнейшие проценты по договору.

По такому же принципу он рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ, на которые также увеличивал общую задолженность и из этой увеличивающейся суммы рассчитывал проценты по ст. 811 ГК РФ.

То есть фактически истец начислил проценты на проценты (так называемые сложные проценты) как при расчете процентов по договору, так и при расчете процентов по ст. 811 (ст. 395) ГК РФ.

При этом расчет процентов по договору он осуществил исходя из условий долговой расписки о том, что заемщик обязан выплачивать до 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, 2% (два процента) в месяц от общей суммы задолженности (сумма займа плюс сумма неоплаченных процентов, в случае просрочки их оплаты) до полного возврата займа.

Однако положениями ст.421 и 422 ГК РФ, предусматривающими свободу граждан в заключении договоров, одновременно установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами и оформленного долговой распиской от 01.08.2017, позволяет говорить о том, что ежемесячная плата в размере 2% от суммы задолженности, установленная в договоре, это плата за пользование суммой займа, то есть проценты по ст. 809 ГК РФ.

При этом положениями ст.317.1 ГК РФ, которая регулирует вопросы установления процентов по договору, императивно установлено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Аналогичным образом решен вопрос и в п.5 ст. 395 ГК РФ, в силу которого начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

То есть эти проценты носят самостоятельную правовую природу, при этом начисление процентов на проценты законом запрещено, кроме указанных выше случаев, к которым спорные правоотношения не относятся.

При этом проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга (его остатка) ежемесячно до дня фактического возврата займа, а проценты по ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ) – с первого дня просрочки в уплате основного долга (в данном случае - с 04.05.2018 (первый рабочий день после дня возврата долга, приходящегося на выходной день).

С учетом этого расчет истца, положенный в основу решения суда 1 инстанции, является неправомерным, поскольку в нем применены сложные проценты, а доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Проверяя размер фактической задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции установил, что начиная с 1.08.2017 ответчик пользуется заемными денежными средствами в размере 363811 руб., за пользование которыми он до 1-го числа каждого месяца, следующего за августом 2017 года, должен был уплачивать проценты по договору в размере 2% от суммы займа (а не от суммы задолженности, исчисленной как совокупность основного долга и неуплаченных процентов, согласно расчетам истца).

Размер процентов в этом случае составлял 7276,22 руб.( 2% от 363811 руб.) и подлежал ежемесячной уплате ответчиком до дня возврата основного долга.

Поскольку к 01.05.2018 (дате, указанной в расписке) основной долг не был возвращен и ответчик обратного не доказал, то проценты за пользование суммой долга подлежат уплате и после этого срока.

Из иска истца видно, что на 1.11.2019 размер процентов, которые должен был уплатить ответчик по условиям договора, то есть за 27 месяцев, начиная с августа 2017 года по октябрь 2019 года включительно, составлял 196457,94 руб. (7276,22*27 = 196457,94 руб.). Следующий срок уплаты процентов наступал 1.12.2019.

За период с августа 2017 года по 28.11.2019 года ответчик вернул истцу 221600 руб. (как следует из иска и расчета на л.д.42).

То есть по состоянию на 28.11.2019 ответчик погасил всю задолженность по процентам за пользование займом в течение августа 2017 – октября 2019 (196457,94 руб.) и заплатил сверх этого в ноябре 2019 года 25142,06 руб. (в предыдущие месяцы сумма уплачиваемых им средств не превышала размер задолженности по процентам).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора на получение исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.09.2017, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 25142,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 338668,94 ░░░.( 363811- 25142,06=338668,94).

     01.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 7276 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 363811 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 29.11.2019 ░░ 338668,94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 01.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7276 ░░░.(░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 338668,94 ░░░.

░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░ 17.12.2019) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 9200 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -7276 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -1924 ░░░.- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 336744,94 ░░░. (338668,94 ░░░.(░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.12.2019) - 1924 ░░░.= 336744,94 ░░░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 336744,94 ░░░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2020, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6735 ░░░.(2% ░░ 336744,94 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2021 ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 127965 ░░░. (19 ░░░.( ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2019, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01.01.2020) * 6735 ░░░.= 127965 ░░░.).

░░░░░░░ ░ 04.05.2018, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░: ░ 29.11.2019 - ░░ 338668,94 ░░░. ░ ░ 18.12.2019 – ░░ 336744,94 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04.05.2018 ░░ 01.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 69293 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 534002,94 ░░░. (░░░ 336744,94 ░░░.-░░░░░░░░ ░░░░, 127965 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2021, ░ 69293 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2021 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8540 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 534002,94 ░░░., ░░░ 336744,94 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 127965 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2021, ░ 69293 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8540 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 542542,94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░