Решение по делу № 33-2999/2024 от 24.06.2024

Дело № 33-2999/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. № 2-295/2024 Судья: Староверова Т.И.

УИД 33RS0018-01-2024-000284-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Я.В.,

судей Клоковой Н.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре Ратникове А.А.,

с участием прокурора Ефимовой Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании 7 августа 2024 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Талицкой Е. Г. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2024 г.,

у с т а н о в и л а:

Сургучева Л.М. обратилась в суд с иском, поддержанным в судебном заседании, к Талицкой Е.Г. и Терентьевой К.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** о выселении из жилого помещения по указанному адресу; о возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащего им движимого имущества и передать ей все ключи от всех запорных устройств на доме; о взыскании с ответчиков в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины - 600 руб. и на оплату услуг юриста по подготовке искового материала - 6 000 руб.

    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должника от **** она приобрела в собственность жилое здание с кадастровым номером **** земельный участок с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, **** Прежним собственником дома является Талицкая Е.Г. До настоящего времени в доме проживают ответчики. Каких-либо соглашений с Талицкой Е.Г. и Терентьевой К.И. относительно пользования домом и земельным участком она не заключала. После регистрации права собственности она многократно, как в устной, так и в письменной форме, просила ответчиков выселиться из дома, освободить дом и земельный участок от принадлежащего им недвижимого имущества и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ее законные требования ответчиками не выполнены, ее права собственника нарушены.

    Нежелание ответчиков выполнять ее законные требования о выселении, вынудило ее прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, в связи с чем она понесла расходы в размере 600 руб. на оплату государственной пошлины и 6 000 руб. на оплату труда адвоката по подготовке искового материала.

    Истец Сургучева Л.М. и ее представитель Баранов А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Талицкая Е.Г. и Терентьева К.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании их утратившими права пользования спорным жилым домом, выселении и освобождении дома и земельного участка от движимого имущества, передачи ключей от запорных устройств в доме, не возражали. При этом просили суд продлить срок освобождения ими спорного жилого помещения до ****, поскольку ответчик Терентьева К.И. проживала в этом доме 30 лет и имеет большое количество принадлежащих ей вещей; состояние здоровья не позволяет ей сделать это быстро, т.е. вывезти вещи; помещение, где она будет проживать, еще не находится в состоянии, пригодном для проживания, там требуется ремонт. Также возражали против взыскания с них судебных расходов, ссылаясь на трудное материальное положение, а именно ответчик Талицкая Е.Г. получает ежемесячно прожиточный минимум, а ответчик Терентьева К.И. имеет доход только в виде пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий Талицкой Е.Г. Нехаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2024 г. исковые требования Сургучевой Л. М. к Талицкой Е. Г., Терентьевой К. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложение обязанности об освобождении жилого дома и земельного участка от движимого имущества, передаче ключей от запорных устройств на доме, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Прекращено за Талицкой Е. Г. и Терентьевой К. И. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****.

Талицкая Е. Г. и Терентьева К. И. выселены из жилого дома по адресу: ****.

Постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия Талицкой Е. Г. и Терентьевой К. И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На Талицкую Е. Г. и Терентьеву К. И. возложена обязанность освободить жилой дом и земельный участок по адресу: ****, от принадлежащего им движимого имущества и передать истцу Суругчевой Л. М. все ключи от всех запорных устройств на доме.

С Талицкой Е. Г. и Терентьевой К. И. в пользу Сургучевой Л. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в равных долях с каждой (по 300 руб.), и по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в равных долях с каждой (по 3 000 руб.).

Ответчиком Талицкой Е.Г. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Владимирского областного суда, возбуждено апелляционное производство.

До начала рассмотрения дела по существу поступило заявление ответчика Талицкой Е.Г. о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ответчиком Талицкой Е.Г. заявлен до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая то, что решение Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2024 г. другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Талицкой Е.Г. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Талицкой Е. Г. от апелляционной жалобы на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2024 г.

Производство по апелляционной жалобе Талицкой Е. Г. от апелляционной жалобы на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 3 мая 2024 г. прекратить.

Председательствующий:                     Д.В. Яковлева

Судьи:                                Н.В. Клокова

                                    Т.А. Осипова

Справка: определение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2024 г.