Решение по делу № 2-618/2024 от 10.07.2024

№ 2-618/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000666-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                            город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Реброва С.Н.,

ответчика Коршик В.М. и его представителя Качановича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршик Михаила Владимировича к Коршик Владимиру Михайловичу о выделе супружеской доли из наследственной массы, включении доли в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршик М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: произвести выдел супружеской доли № в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> из общего совместного имущества, нажитого в браке с Коршик В.М.; признать указанную долю наследственным имуществом, открывшимся после смерти № включив ее в состав наследственной массы имущества наследодателя № признать в порядке наследования по закону после смерти № право собственности Коршика М.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>; признать в порядке наследования по закону после смерти № право собственности Коршика В.М. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Помимо него наследником первой очереди является ответчик Коршик В.М. (супруг наследодателя). В установленные законом сроки сторонами были поданы заявления к нотариусу о принятии наследства после смерти № нотариусом Исуповой О.В. заведено наследственное дело №. В заявлении о принятии наследства истец указал, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти № входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. По мнению истца, спорная квартира приобретена № и Коршик В.М. в период брака, и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ее 1/2 доля подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками. Однако нотариус Исупова О.В. не выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону, мотивируя это тем, что спорная квартира была оформлена на имя ответчика, а последний не обратился к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебное заседание истец Коршик М.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Ребров С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку ранее истцу не было известно о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком, об этом он узнал только в 2024 году, после того как ответчик по решению суда выписал его из другой квартиры.

Ответчик Коршик В.М. и его представитель Качанович А.М. с требованиями истца не согласились, просили суд отказать в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира является личной собственностью ответчика, так как она приобретена за счет его денежных средств, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, исчисляемый с даты открытия наследства после смерти ФИО3

Третье лицо нотариус Светловского нотариального округа Калининградской области Исупова О.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коршик Владимир Михайлович и ФИО3 состояли в браке с 25 сентября 1971 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена <адрес> по
<адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Коршик В.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершей ФИО3 по закону являются: супруг Коршик В.М. (ответчик) и сын Коршик М.В. (истец).

14 ноября 2015 года истец обратился к нотариусу Исуповой О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери по закону.

В поданном заявлении указал, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

21 декабря 2015 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ответчик.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что свидетельства о праве на наследство по закону сторонам не выдавались. При этом по информации нотариуса Исуповой О.В., полученной по запросу суда от 25.11.2024 года, ответчику разъяснялось право подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако им этого сделано не было.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака на совместно нажитые денежные средства, и поэтому 1/2 ее доля должна быть включена в состав наследственной массы после смерти ФИО3 и разделена между наследниками.

Возражая против этого, сторона ответчика приводила доводы о том, что истец, как наследник, не имеет прав на долю квартиры, поскольку жилое помещение является его (ответчика) личной собственностью, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Как указано выше, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с частью 1 статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> по
<адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2 в 1985 году решением Исполнительного комитета Светловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4-х человек: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ФИО1 (сын), ФИО5 (мать).

Согласно выписке из постановления совместного заседания правления профкома р/к «За Родину» от 25.05.1993 года № Коршику В.М. разрешено произвести выкуп спорной квартиры в личную собственность по оценке БТИ.

По информации БТИ <адрес> по
<адрес> в <адрес> учтена за ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилое помещение приобреталось ответчиком в период брака с ФИО3, в силу вышеприведённых положений закона, оно является общим имуществом супругов. Брачный договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался. В этой связи, в составе общего имущества супругов должна быть выделена 1/2 доли на спорную квартиру как супружеская доля ФИО3, которая является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, и подлежит включению в состав наследуемого имущества.

Доводы представителя стороны ответчика о том, что жилое помещение приобретено исключительно за счет личных денежных средств ответчика, судом отклоняются, поскольку бесспорных, допустимых и относимых доказательств того, что квартира приобретена за счет личных денежных средств ответчика, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом также отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Как следует из объяснений представителя истца, Коршик М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти матери ФИО3 в виде доли спорной квартиры. О том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком, об этом он узнал только в 2024 году, после состоявшегося заочного решения суда по гражданскому делу № 2-44/2024 и разговора об этом с Коршик В.М.

Указанные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком, который в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в феврале 2024 года у него состоялся разговор с истцом, в ходе которого они поругались.

Из материалов наследственного дела № видно, что на момент смерти ФИО3 в Росреестре отсутствуют сведения о праве собственности Коршик В.М. на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что до 2024 года он не знал о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку Коршик М.В. наряду с Коршик В.М. своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО3, наследственным имуществом в заявлениях сторон была указана квартира по адресу: <адрес>. Несогласие ответчика подавать заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в данном случае не может нарушать права истца, как наследника имущества после смерти ФИО3

Таким образом, по результатам рассмотрения данного дела, суд удовлетворяет требования истца, и полагает необходимым произвести выдел супружеской доли ФИО3 в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из общего совместного имущества, нажитого в браке с Коршик В.М.; признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить ее в состав наследственной массы имущества наследодателя ФИО3, и признать за истцом и ответчиком (за каждым из них) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Коршик М.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, и для регистрации права собственности Коршик В.М. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршик Михаила Владимировича (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № удовлетворить.

Произвести выдел супружеской доли ФИО3 в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из общего совместного имущества, нажитого в браке с Коршик Владимиром Михайловичем.

Признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить ее в состав наследственной массы имущества наследодателя ФИО3.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности Коршика Михаила Владимировича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности Коршика Владимира Михайловича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2024 года.

Судья                                                                 О.В. Янч