Решение от 22.01.2024 по делу № 33-769/2024 (33-11854/2023;) от 15.12.2023

Судья Козлова Е.В.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-769/2024(33-11854/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Рябченко Е.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1979/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001004-20) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Мигалкиной Н.Н. об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, в рамках рассмотрения обращения гражданина по факту незаконной фрагментарной облицовки участка фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не соответствующей колористическому решению фасада здания, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.120.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», выразившемся в несоблюдении правил благоустройства территории городского округа, утвержденных органами местного самоуправления.

Собственником спорного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, является Мигалкина Н.Н. Разрешений на изменение облика фасада здания ответчиком получено не было.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска, от 10.02.2022 (номер изъят) Мигалкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

В адрес ответчика 28.11.2022 направлено предостережение (номер изъят) о недопустимости нарушения обязательных требований, которым был предоставлен срок устранения правонарушения до 31.12.2022.

В рамках мониторинга на территории: <адрес изъят>, установлено, что собственником нежилого помещения не произведен демонтаж фрагментарной облицовки участка фасада многоквартирного <адрес изъят>.

В досудебном порядке ответчиком нарушение не устранено.

Администрация г. Иркутска полагает, что возложение на ответчика обязанности уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение судебного акта окажется более выгодным для ответчика, чем неисполнение. Принимая во внимание тот факт, что ответчик осуществил фрагментарную облицовку участка здания, в нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а также нарушил Правила благоустройства территории города Иркутска, истец считает, что обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться по 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Просил обязать Мигалкину Н.Н. привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние, существовавшее до производства облицовки, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Мигалкиной Н.Н. судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации г. Иркутска по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 20 октября 2023 года внесены исправления описки в решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, неверно установлены обстоятельства имеющий значение для дела, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивируют следующим. В силу положений статьи 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу.

Для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников необходимо получить согласие всех собственников.

Разрешений от администрации г. Иркутска на изменение облика фасада здания ответчиком получено не было, проекты по изменению фасада здания не согласовывались, обращений на согласование проведенных изменений от ответчика в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на Правила благоустройства территории г. Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008, указал, фасады зданий являются элементами благоустройства на территории г. Иркутска, действия по окраске фасада здания, изменение их цветового решения должны производиться в соответствии с паспортом фасадов зданий. При содержании фасадов зданий в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается, в том числе фрагментарная окраска или облицовка участка фасада здания, не соответствующая колористическому решению фасада здания.

Обращает внимание, что истец не согласовывала работы по изменению фасада здания, не вносились изменения в паспорт здания. Вопроса строительства сквера «Верблюжонок» не входит в предмет спора.

При строительстве сквера не учитывались самовольные работы, связанные с изменением фасада близлежащих домов. Ответчиком доказательства решения органов государственной власти, подрядной организации об этих работах не представлены.

Считает, суд ошибочно применил положения закона о сроке исковой давности. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Относительно доводов жалобы в возражениях представитель Юдалевич И.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца администрации г. Иркутска по доверенности Дударко А.О., представитель ответчика Мигалкиной Н.Н. по доверенности Юдалевич И.В. Ответчик Мигалкина Н.Н. уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение представителя Дударко А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Юдалевич И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН с 01.09.2015 Мигалкиной Н.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (номер изъят).

30.11.2021 в адрес администрации г. Иркутска поступило обращение гр. З. с просьбой проверить законность фрагментарной облицовки торца фасада, не соответствующей колористическому решению фасадов здания, по адресу: <адрес изъят>.

15.12.2021 Управлением ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации города составлен акт выявления нарушения при проведении обследования территории города Иркутска по спорному адресу. В результате обследования установлено: выполнена фрагментация облицовка фасада здания.

23.12.2021 в адрес Мигалкиной Н.Н. направлено уведомление (извещение) (исх. (номер изъят)), согласно которому ей необходимо прибыть 11.01.2021 в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, для составления протокола по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». Нарушен п. 3.1а ст. 25 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8. Нарушение зафиксировано по адресу: <адрес изъят>, а именно – выполнена фрагментарная облицовка фасада здания.

10.02.2022 Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска, вынесено постановление (номер изъят) по делу об административном правонарушении, согласно которому Мигалкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 ч. 1 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и назначено наказание в виде предупреждения.

09.11.2022 в адрес администрации г. Иркутска от гр. Захваткина И.Д. поступило обращение с просьбой назвать точную дату, к которой собственник помещения в здании по спорному адресу демонтирует незаконные облицовочные панели, нарушающие требования Правил благоустройства территории города Иркутска.

15.11.2022 Отделом жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом составлен акт, согласно которому при выходе по указанному адресу установлено, что с торца здания на уровне первого этажа, вокруг дверного проема входной группы «Федеральный центр банкротства» выполнена фрагментарная облицовка участка фасада здания.

28.11.2022 (исх. (номер изъят)) в адрес Мигалкиной Н.Н. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных подпунктом 1 «а» пункта 3 статьи 25 Правил благоустройства территории города Иркутска, и демонтировать облицовку в виде плитки желтого цвета в срок до 31.12.2022.

Актом мониторинга Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города от 09.01.2023, установлено, что собственником нежилого помещения не произведен демонтаж фрагментарной облицовки участка фасада спорного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, стороной истца не представлено доказательств существования реального нарушения права собственности администрации г. Иркутска посредством установленного фасада. По заявлению стороны ответчика суд применил срок исковой давности и пришел к выводу, что истцом заявлено исковое требование за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе «ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)».

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Исходя из положений приведенных норм права, разъяснений по их применению согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, несмотря на то, что в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что ответчиком выполнены работы, в результате которых затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно произведена с торца многоквартирного дома на уровне первого этажа, вокруг дверного проема входной группы «Федеральный центр банкротства» выполнена фрагментарная облицовка участка фасада здания, суд первой инстанции не применил подлежащие применению к возникшим правоотношениям нормы материального права, регулирующие полномочия собственников помещений многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества.

В нарушение приведенных требований закона в материалы дела не представлено согласие собственников указанного многоквартирного дома на использование ответчиком общего имущества (фасада многоквартирного дома).

В возражение против требований истца представитель ответчика в отзыве заявила, в случае обустройства изменения цветового решения фасада изменение состава общего имущества многоквартирного дома не произошло. Монтаж фрагментарной облицовки не может привести к нарушению требований статьи 209 ГК РФ, лишению собственников многоквартирного дома права пользования принадлежащим им имуществом, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан, монтаж металлических панелей не сопряжено с присоединением общего имущества многоквартирного дома и не повлекло его изменение.

Судебная коллегия исходя из установленных обстоятельств дела в их совокупности, находит, что действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, в частности фасада многоквартирного дома путем размещения на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска» (далее, Правила).

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил элементами благоустройства на территории города Иркутска являются фасады зданий (в том числе крыши, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы) вне зависимости от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Пунктом 3 статьи 15 Правил установлено, при содержании фасадов зданий, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается: 1) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, в том числе: фрагментарная окраска или облицовка участка фасада здания. Окраска внешней поверхности стен должна производиться в соответствии с колористическим решением фасадов здания. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без пятен и поврежденных мест (пункт 4 статьи 15 Правил).

Доводы стороны ответчика о том, что в 2016 году в рамках реализации Федерального приоритетного проект «Формирование комфортной городской среды» Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска был согласован «Проект благоустройства сквера, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Указанный проект был реализован за счет частных инвестиций. На сайте администрации г. Иркутска в соответствующей вкладке указаны сведения о такой реализации и наличии такого проекта в 2016 году. Указанная информация доступна по ссылке (данные изъяты). На фото реализации проекта, предусмотренного данной программой, размещено (данные изъяты)

Из ответа Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 30.06.20232 (номер изъят) (л.д. 70) на запрос суда первой инстанции следует, что благоустройство сквера, расположенного по адресу <адрес изъят>, администрацией города Иркутска не выполнялись. Проект благоустройства указанного сквера в Комитет не передавался.

Согласно ответу на запрос (номер изъят) от 08.08.2023 ООО А. указанной организацией выполнен проект «Благоустройства сквера, расположенного по адресу: <адрес изъят> по муниципальному контракту (номер изъят).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Пунктом 49 совместного Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела, в частности реестровых карт (номер изъят) (л.д. 137-138 с оборотом) следует, что городской округ муниципальное образование город Иркутск является собственником жилых помещений квартир <адрес изъят>

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает, что с учетом избранного истцом способа защиты права суд первой инстанции неверно применил нормы права, регулирующие сроки исковой давности, и указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по данному основанию, не учел, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 208 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование ответчиком общего имущества - фасада многоквартирного дома, что является самостоятельным и д░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 330) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 № 7, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.