Решение по делу № 2-4/2018 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителей истца по доверенности Лисенковой Г.А., Малофеева В.А.,

представителей ответчика по доверенности Ермошкиной А.С., Черепановой М.Б.,

представителей третьих лиц администрации муниципального района, по доверенности Ильина С.Н., администрации сельского поселения Красноармейское, главы поселения Харитонова В.П.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 по иску Скопинцевой <данные изъяты> к Ермошкину <данные изъяты>, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Лисенковой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скопинцева С.А. обратилась в суд с иском к Ермошкину Р.В., третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Лисенковой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, указав, что на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит Скопинцевой С.А., на основании Постановления № от 08.07.ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью определения местоположения границ указанного земельного участка на местности с учетом представленных Истцом графических материалов. Согласно схемам размещения земельных участков, входящим в состав паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, выделенный под застройку Гайко P.M. и Скопинцевой С.А., значится под <адрес> (Постановлением Администрации с.п. Красноармейское от ДД.ММ.ГГГГ г. № участку присвоен №). Смежным для указанного объекта является участок под №, а с трех других сторон участок ограничен территорией общего пользования. При сопоставлении местоположения вышеуказанного земельного участка, определенного схемой размещения земельных участков, входящей в состав паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., с материалами инвентаризации земель, подготовленными в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено соответствие местоположения земельного участка в данных графических материалах относительно смежного земельного участка №, однако, в материалах инвентаризации некорректно определены координаты характерных точек, в результате чего, местоположение участка, принадлежащего Скопинцевой С.А., по материалам инвентаризации смещено в границы смежного домовладения № по <адрес>. Кроме того, площадь земельного участка, определенная материалами инвентаризации, менее площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на <данные изъяты> кв.м. Также, при проведении работ кадастровым инженером получены сведения о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет (кадастровый план территории). При сопоставлении местоположения земельного участка, выделенного под застройку Гайко P.M. и Скопинцевой С.А. (в настоящее время принадлежащего Скопинцевой С.А.), со сведениями, содержащимися в кадастровом плане территории, выявлено, что в границах земельного участка, выделенного под застройку Гайко P.M. и Скопинцевой С.А., на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Согласно выпискам из ЕГРН собственником указанных участков является Ответчик Ермошкин Р.В., его право собственности на каждый из участков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, основание регистрации истцу не известно. Поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено еще в ДД.ММ.ГГГГ г., то имеется наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на границы земельного участка, принадлежащего Скопинцевой С.А. Характерной особенностью участка истца является наличие на нем фундамента, выполненного до ДД.ММ.ГГГГ года под строительство дома, который отражен в паспортах земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах инвентаризации земель с. Красноармейское ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах земельного участка, выделенного под застройку Гайко P.M. и Скопинцевой С.А., на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве собственности Ответчику Ермошкину <данные изъяты>, по данным ЕГРН указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировано за ответчиком в 2016 -2017 годах, то есть значительно позже времени выделения, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации земельного участка Скопинцевой С.А. Просит суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Скопинцевой С.А. согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация м.р. Красноармейский Самарской области и Администрация сельского поселения Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области.

В судебном заседании представители истца Лисенкова Г.А., Малофеев В.А., выступающие по доверенности, уточнили исковые требования Скопинцевой С.А. Суду показали, что на момент формирования границ спорного участка, постановки его на кадастровый учет и предоставления в аренду Ермошкину Р.В. на участке располагался объект незавершенного строительства, документов о правах на который Ермошкин Р.В. в Администрацию муниципального района, Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский, не предоставил. Таким образом, земельный участок, предоставленный Ермошкину Р.В. в аренду не был свободен от прав третьих лиц, на нём располагался объект незавершенного строительства не принадлежащий Ермошкину Р.В. Из представленных суду документов, поступивших в ответов на запрос в Росреестр следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и образованные из него участки № и № по адресу: <адрес>, свободны, от каких-либо строений, исходя из имеющихся в кадастровых паспортах планов. В то же время, представитель ответчика не отрицает наличие на участке объекта незавершенного строительства фундамента жилого дома, который существовал на момент формирования участка с кадастровым номером № и на момент его размежевания на участки с кадастровыми номерами № и №. Однако, ни в межевом плане участка №, ни в межевых планах участков № и № этого объекта нет. В настоящее время право собственности на данный объект недвижимости (объект незавершенного строительства) на сегодняшний день зарегистрировано за Ермошкиным Р.В. Таким образом, земельный участок выделенный Ермошкину Р.В. не был свободен от прав третьих лиц и об этом было известно Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский и непосредственному исполнителю Межевого плана кадастровому инженеру Скворцову В. В., о чем, свидетельствуют подписи руководителя Комитета управления имуществом Красноармейского района. Кроме того, кадастровый инженер при изготовлении межевого плана запрашивал в Управлении Росреестра данные по земельным участкам № и №. Следовательно, не знать о существовании указанных участков и о наложении участка выделяемого Ермошкину Р.В. на указанные участки кадастровый инженер Скворцов В.В. и Комитет управления имуществом и Администрация Красноармейского района не могли. Дополнительно в пользу этого факта свидетельствует имеющиеся в материалах дела выданные Комитетом по управлению имуществом по запросу Скопинцевой копии Материалов инвентаризации земель села Красноармейское Красноармейского района Самарской области Том 2 книга 25 Землеустроительное дело по кадастровому кварталу номер 25 село Красноармейское, изготовленного по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому выступал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области. В указанной копии имеется печать "копия верна подлинник находится в делах Комитета по управлению имуществом Красноармейского района в <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ". В указанной копии имеется информация о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предоставленных под личное подсобное хозяйство площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> га соответственно. В архиве государственного фонда данных имеется план земельного участка с кадастровым номером № инвентаризации земель села Красноармейское Красноармейского района Самарской, аналогичные сведения были выданы и по участку №. Из материалов инвентаризации следует, что на участке находится объект недвижимости, а именно тот самый фундамент, который располагался на участке и в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее спорный земельный участок выдавался Узело С.А., что подтверждается материалами дела, затем он отказался от предоставленного ему земельного участка, и спорный участок был предоставлен Скопинцевой, Гайко. Таким образом, местоположение земельного участка истца Скопинцевой, почти полностью соответствует местоположению земельного участка Ермошкина Р.В., и речь идет по существу об одном земельном участке. Кроме того, участок Скопинцевой и участки Ермошкина Р.В. располагаются по <адрес>, ранее именовавшейся улица <адрес>, рядом с участком №. Из чего следует, что в Управлении Росреестра по Самарской области и Комитете управления имуществом муниципального района Красноармейский содержалась информация о предоставлении земельных участков № № Скопинцевой и Гайко. В отделе Архитектуры муниципального района Красноармейский хранился Паспорт земельного участка на имя Узел о С. А., в Архивном отделе хранилось постановление № об изъятии земельного участка у Узело и Астанкова и предоставлении на Скопинцевой и Гайко. Сам объект недвижимости при осмотре участка легко просматривается, в связи с чем не мог не быть выявлен комиссией при выборе участка. Таким образом, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация MP Красноармейский Самарской области утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью <данные изъяты> кв. м, не свободного от прав третьих лиц. Факт наложения земельных участков подтверждается заключением кадастрового инженера представленного в материалы дела. Факт выделения участка Гайко подтверждается материалами дела. Просят суд признать незаконными Постановления Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Скопинцевой С.А. согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности Ермошкина Р.В. на земельные участки № и № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители ответчика Ермошкина А.С. и Черепанова М.Б., выступающие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, суду показали, что земельный участок в границах, которые просит установить истица, не находится в ее владении как минимум с ДД.ММ.ГГГГ г., времени, когда администрацией района был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен в аренду ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени ответчик непрерывно владел сначала земельным участком №, а после его раздела земельными участками №, и №. То есть, ответчик владеет участками, в границах на которые претендует истица, уже 9 лет. Ответчик приобрел земельный участок № путем выкупа у администрации Красноармейского района. Постановления об утверждении схемы земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду, продаже никем не оспорены, как и договор купли-продажи участка. То есть владение ответчика земельными участками законно, администрация муниципального района действовала в рамках своих полномочий по распоряжению земельными участками, доказательств обратного истицей суду не представлено, действия администрации по предоставлению ответчику земельного участка истицей не оспаривались и соответственно незаконными не признаны. Кроме того, ответчик не формировал земельный участок, он приобрел его на законных основаниях, обратившись с заявлением в администрацию района - орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, предоставления ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ЛПХ. Основание возникновения ее права порочно, поскольку мать истицы Гайко умерла, не оформив прав собственности на участок предоставленный на основании постановления №, заявление истицы о наследовании ее участка безосновательно, спорный земельный участок в наследственную массу Гайко не включен, доказательств такого не представлено. Кроме того полагают, что наличие зарегистрированного права собственности земельного участка за Скопинцевой С.А., не подтверждает законность владения спорным участком, поскольку выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии у гражданина права на земельный участок не могла выдаваться, поскольку самой записи в похозяйственную книгу о наличии у Гайко либо Скопинцевой какого либо земельного участка не имеется. Считает, что администрация района должна в дальнейшем предпринять меры по прекращению незаконно возникшего права истицы на земельный участок и аннулированию сведений о нем и о правах истицы на него в ЕГРН. Кроме того, ни в одном из паспортов земельных участков на строительство индивидуальных жилых домов по улице <адрес> застройщиков Скопинцева С.А., и Гайко P.M. изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия которых истек в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ.), не содержится схемы земельного участка Скопинцевой С.А. площадью <данные изъяты> кв.м, напротив в акте выбора указано, что площадь участка Скопинцевой -<данные изъяты> га, а Гайко - <данные изъяты> га. При этом, по утверждению истца, земельный участок был предоставлен ей по адресу: <адрес> а ее матери - <адрес> Однако, материалы инвентаризации с.Красноармейское не содержат сведений о местоположении земельных участков Скопинцевой С.А. и Гайко Р.М, а равно и принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № указанным лицам. Акт согласования границ земельного участка отсутствует, как и сведения о том, что такая процедура проводилась. А такое согласование обязательно, в случае, если при уточнении границ участка уточняются границы смежных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН. Межевой план истцов в соответствии с которым они требуют установить границы земельного участка суду не представлен. Справка кадастрового инженера о невозможности подготовить межевой план из-за выявленного наложения границ на участки ответчика, несостоятельна. Межевой план содержит информацию о приборе, которым проводились замеры, сведения о его поверке, наименование базовой станции, с чем связана точность измерений, о смежных землепользователях, сведения о согласовании границ участка с ними и другое. В случае выявления пересечений уточняемых границ участка кадастровый инженер в заключении межевого плана указывает на наличие препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке. Однако это не препятствует выдачи межевого плана заказчику. Таким образом, истицей не приведено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о законном существовании в ее собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных в иске границах. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, как и для удовлетворения требований об аннулировании сведений о координатах земельных участков ответчика, и признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Фактическое местоположение участков №, № соответствует сведениям о границах участка содержащихся в кадастре, техническая или реестровая ошибки не выявлены. Считает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска в полном объеме не имеется.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Администрации м.р. Красноармейский Самарской области Ильин С.Н. в судебном заседании показал, что при предоставлении земельных участков Администрация района руководствуется нормами земельного законодательства; отдельного Положения по предоставлению земельных участков для строительства Администрацией района не принималось. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области в соответствии с порядком предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным ст. 30.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, в действующей на тот момент редакции, из п. 3 которого следует, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона, по продаже земельного участка или. права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо, опубликовать. сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного    участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.» На основании заявления Ермошкина Р.В., о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. Красноармейское по ул. Нагорная было подготовлено информационное сообщение о приеме заявлений на предоставление земельных участков. Объявление о предоставлении указанного земельного участка было опубликовано в газете «Знамя труда» 13 марта 2009 г. №17,18 (6768-6769). Так как по истечении месяца со дня опубликования сообщения заявлений от иных лиц не поступило, было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в аренду Ермошкину Р.В. После чего за счет заинтересованного лица были выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. После проведения государственного кадастрового учета земельного участка он был предоставлен в аренду Ермошкину Р.В. в связи с чем, оспариваемые истцом постановления о выделе спорного земельного участка Ермошкину Р.В., вынесены законно.

Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом земельный участок был оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем, право собственности на спорный земельный участок у нее так и не возникло, и доказательства, что на спорном земельном участке находился объект незавершенного строительства, отсутствуют. Кроме того, постановление Администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с нарушением действующего на тот момент законодательства, главой сельского поселения превышены полномочия по распоряжению землей, нарушен порядок изъятия и предоставления земельного участка гражданам. Кроме того, в постановлении указан вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, а выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что участок предоставлен для ведения ЛПХ. А это две разные категории использования земель: под ИЖС предоставляется на время строительства, для ЛПХ- в аренду или в собственность.

Представитель третьего лица глава Администрации сельского поселения Красноармейское Харитонов В.П. суду пояснил, что выписку из похозяйственной книги Скопинцевой С.А. выдали с ее слов в ДД.ММ.ГГГГ году. При ее обращении в администрацию схема земельного участка к заявлению не прилагалась, признает, что выписку дали ошибочно с указанием адреса «<адрес>», вместо «<адрес>», так как похозяйственная книга по <адрес> заведена только с ДД.ММ.ГГГГ года. Как таковой записи в похозяйственной книге о наличии у Скопинцевой и Гайко земельных участков нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Скопинцевой С.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, из обозренной в судебном заседании похозяйственной книги, следует, что запись № о наличии у Скопинцевой С.А. на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует. Вместе с тем, из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что земельные учатски предоставлялись и Скопинцевой С.А. и Гайко Р.М., то есть 2 участка.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выделение на основании постановления Администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гайко Р.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, под строительство жилого дома, и Скопинцевой С.А. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в <адрес>, под строительство жилого дома.

Однако, согласно постановлению администрации Красноармейского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., за Гайко Р.М. и Скопинцевой С.А. закреплен один земельный участок площадью <данные изъяты> га, для ИЖС по <адрес>.

Доказательств того, что Гайко или Скопинцева обращались в администрацию с заявлением об объединении земельных участков предоставленных им на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

Доказательств предоставления истице земельного участка № по <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, оснований для изготовления паспортов земельных участков Скопинцевой С.А. и Гайко P.M. на отдельные земельные участки по <адрес> не имелось, а сам факт их изготовления не свидетельствует о возникновении прав указанных лиц на эти земельные участки, в том числе права собственности Скопинцевой С.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в указанных ею границах.

Из заключения кадастрового инженера Худяковой И.В. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Скопинцевой С.А., и расположенного по адресу: <адрес>, установлено что в границах земельного участка, выделенного под застройку Гайко Р.М. и Скопинцевой С.А., на государственный учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также установлено наличие наложения границ данных земельных участков на границы участка, принадлежащего Скопинцевой С.А.

В заключении кадастрового инженера указано, что при определении границ земельного участка истицы были использованы планы из материалов инвентаризации с. Красноармейское от ДД.ММ.ГГГГ., а также схема размещения земельных участков, входящая в состав паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленная для застройщиков Гайко P.M. и Скопинцевой С.А..

Однако, материалы инвентаризации с.Красноармейское не содержат сведений о местоположении земельных участков Скопинцевой С.А. и Гайко Р.М, а также о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №, № данным лицам, с площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указанны в инвентаризации в размере <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., что также не соответствует площади земельного участка, на который истец просит установить границы.

Судом также установлено, что паспорт земельного участка № на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; застройщик: Скопинцева С.А., изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ г., срок его действия составляет 1,5 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, согласно материалам дела срок его действия истек, так как истицей не представлена копия разрешения на строительство, его продлении, как и сведения о продлении срока действия паспорта.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель не указан.

Кроме того, из показаний самой истицы Скопинцевой С.А. следует, что их семья решила приобрести земельный участок в с. Красноармейское. По объявлению в местной газете ей стало известно что Узело С.А. продает земельный учасок. Площадь и адрес, указанный в объявлении она уже точно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году ею и ее матерью Гайко Р.М. были приобретены за плату у Узело земельные участки, с недостроенным объектом и строительными метариалами, догово купли- продажи не сохранился. После чего они все обратились в администрацию, для оформления прав. Она с мужем хотели поставить забор и начать строить дом, однако их планы поменялись. После того, как умерла ее мама Гайко Р.М., в ДД.ММ.ГГГГ году она решила зарегистрировать право собственности на земельные участки. Она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей выписки из похозяйственной книги о наличии земельных участков. В администрации специалист ей посоветовала указать в выписке один земельный учасок принадлежащий ей. Скопинцевой С.А., указав в ней произвольно адрес, площадь <данные изъяты> кв.м., для того что бы ей было проще зарегистрировать свое право собственности, поскольку Гайко Р.М. на тот момент уже умерла. На основании этой выписки ею было получено свидетельство о праве собственности на земльный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>

Ссылка представителя истца на то, что право собственности на спорный участок возникло при принятии постановления сельского совета № не состояельна. Поскольку по мнению суда, то обстоятельство, что спорный земельный участок был изъят постановлением администрации сельского совета № у Узело С.А. и Астанкова В.Г, и передан Гайко С.А. и Скопинцевой Р.М., суд не может признать доказательством приобретения в собственность спорного участка и выкупа земельного участка у данных лиц, поскольку в материалы дела не представлен ни договор купли-продажи спорного земельного участка, а также не представлено доказательств отказа Астанкова В.Г. от части спорного участка в пользу Узело С.А. либо администрации сельского поселения. Доказательств изъятия у Астанкова С.Г. земельного участка суду также не представлено. Кроме того, данное постановление не содержит в себе ни площади ни адреса земельного участка.

Доказательств того, что истец использовала спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по назначению, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что при покупке земельного участка у Узело, истица приобретала еще и недостроенный объект, расположенный на данном участке.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Губарева В.М., поскольку он подтвердил лишь, что ему известно со слов супруга истицы что у них есть земельный участок. На данный учаток он помогал Скопинцеву перевезти трубы, для того чтобы ставить забор. На участке он видел плиты перекрытия фундамента, блоки фундамента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно частям 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермошкину Р.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., был сформирован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании постановления Администрации м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, из земель, не разграниченных государственной собственностью; постановлением администрации сельского поселения Красноармейское № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Скворцовым В.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет. А истец Скопинцева С.А. обратилась в администрацию сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги в ДД.ММ.ГГГГ году, когда, участок, уже стоял на кадастровом учете, и сведения о нем были внесены в ЕГРН.

Согласно постановлению Администрации Крансоармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермошкину Р.В. в аренду был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации м.р. Крансоармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ермошкиным Р.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расторгнут, в связи с предоставлением указанного земельного участка Ермошкину Р.В. в собственность за плату, с заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермошкиным Р.В., были подготовлены межевые планы вновь образуемых земельных участков, с кадастровыми номерами №, и №. Границы данных земельных участков, также согласованы с соседними землепользователями. Фактическое местоположение участков №, № соответствует сведениям о границах участка содержащихся в кадастре, техническая или реестровая ошибки не выявлены

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком Ермошкиным Р.В. в соответствии с действующим законодательством соблюдена процедура получения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а затем и земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В связи с чем, оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также постановлений администрации муниципального района Красноармейский о предоставлении участка Ермошкину у суда не имеется.

При этом, истцом Скопинцевой С.А. в обоснование требований об установлении границ земельного участка, межевой план земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый план, акт установления и согласования границ земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд не может сделать выводы о наличии либо отсутствии наложений границ земельных участков, а также установить иссправшиваемые истицей ганицы, поскольку могут быть нарушены права смежных собственников земельного участка.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику являются одним и тем же земельным участком, поскольку они имеют разные адреса, площади и разные кадастровые номера. Ни один из представленных истицей документов суду не содержит сведений о месте положении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу с. Красноармейское ул. Нагорная 6, как и сведений о принадлежности данного участка истице Скопинцевой С.А.

Истицей также не доказан тот факт, что действия ответчика нарушают право собственности истца или законное владение принадлежащим истцу земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Скопинцевой С.А. отказать в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении истице уполномоченными органами в установленном законом порядке земельного участка по указанному в иске адресу, представлено не было, истицей не доказана принадлежность на законных основаниях ей спорного земельного участка и факт наложения границ спорных участков.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Скопинцевой <данные изъяты> к Ермошкину <данные изъяты>, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Лисенковой <данные изъяты> о признании незаконными Постановления Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Скопинцевой С.А. согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием в решении суда, что оно является основанием для прекращения права собственности Ермошкина Р.В. на земельные участки № и № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:27, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12.02.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.