Решение по делу № 2-1737/2024 от 23.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО1 был заключен договор об образовании № на обучение по образовательной программе высшего образования (бакалавриат).

Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44480 рублей, пени в размере 27 728 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» задолженность в сумме 44480 рублей, пени в размере 27728 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 26 копеек.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и ФИО1 был заключен договор об образовании № на обучение по образовательной программе высшего образования (бакалавриат).

Пунктом 1.1. Договора определено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «юриспруденция», заочная, 40.03.01.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 227 500 рублей; при поэтапной оплате – 238000 рублей (пункт 3.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 44480 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 44480 рублей.

Согласно пункту 6.6 Договора, в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки установленной Банком России от суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 27728 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» пеню в размере 27728 рублей 49 копеек.

В своих возражения ответчик ФИО1 указывает, что не получала образовательные услуги по причине ухода за первым ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что ответчик сообщила истцу о рождении ребенка и обращалась с заявлением об изменении условий договора, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, суду не представлено. Представитель истца суду указал, что с заявлением о предоставлении учебного отпуска, в связи с уходом за ребенком ответчик в образовательное учреждение не обращалась.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 44480 рублей, пени в размере 27728 рублей 49 копеек, а всего 72 208 (семьдесят две тысячи двести восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июня 2024 года.

Судья С.В.Шматов