Решение по делу № 2-2199/2022 от 20.10.2022

№ 2-2199/2022

    УИД: 18RS0023-01-2022-003045-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года                                                                                              г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДАТАБАНК» к Андрееву <данные изъяты> и Андреевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

    установил:

    АО «ДАТАБАНК» обратилось в суд с иском к Андрееву А.О. и Андреевой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

        Истец мотивирует свои требования тем, что 04.10.2016г. истец и Андреев А.О. заключили кредитный договор № KpC/6-454, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 140 000,00 руб. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее 20.10.2021г. Согласно платежному поручению денежные средства были предоставлены ответчику 04.10.2016г. путем перечисления на счет. Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КрС/16-454 от 04.102016г. был заключен договор поручительства № ДП/16-454 от 04.10.2016г. с Андреевой О.П. Согласно п.3.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по 20.10.2024г. и прекращается, в случае если до истечения указанного срока банк не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Андреев А.О. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и плате процентов. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. Задолженность ответчиков на 17.10.2022т. по кредитному договору составила 84 345,80 руб. Судебным участком №3 г. Сарапула 28.03.2022г. был вынесен судебный приказ по делу №2-975/22. Определением от 24.06.2022г. судебный приказ отменен

Истец просит расторгнуть кредитный договор № КрС/16-454 от 04.10.2016г., заключенный между АО «ДАТАБАНК" и Андреевым А.О. Взыскать с Андреева А.О. и Андреевой О.П. солидарно в пользу АО «ДАТАБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 84 345,80 руб., в том числе:

    - задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере - 33 353,98 руб.;

    - пени по просроченному основному долгу - 31 681,87 руб.;

    - пени но просроченным процентам - 19 309,95 руб.

Взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20 % за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств (в размере - 33 353,98 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 18.10.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Андреевf А.О. и Андреевой О.П. солидарно в пользу АО «ДАТАБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730,37 руб.

    В судебное заседание АО «ДАТАБАНК» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Андреев А.О. и Андреева О.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что не явка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчиков не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Как следует из материалов дела 04.10.2016г. Андреев А.О. обратился в АО «ДАТАБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 140 000,00 руб.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000,00 руб. руб. сроком на 5 лет, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20%., размер ежемесячных платежей составил 2335,00 руб.

    Полная стоимость кредита – 19,777 %.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

    Андреев А.О. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, нарушая условия договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.ст.361, 362 ГК РФ).

    Согласно п.10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № ДП/16-454 от 04.10.2016г. с Андреевой О.П., до 20.10.2024г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по процентам на просроченную задолженность ответчика Андреева А.О. на 17.10.2022г. составила 33 353,98 руб.

    Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора с учетом внесенных сумм по погашению основного долга.

    Данный расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представили.

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Кредитным договором (п.12) предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по ставке 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Андреева А.О. по неустойке    составила:

- 31 681,87 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 19 309,95 руб. – пени по просроченным процентам.

    Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора с учетом внесенных сумм по погашению основного долга и процентов.

Поскольку Андреев А.О. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с обоих ответчиков надлежит взыскать вышеуказанную задолженность в солидарном порядке. Равным образом, следует взыскать солидарно с Андреева <данные изъяты> и Андреевой <данные изъяты> в пользу АО «ДАТАБАНК» пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту из расчета 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (составляющих на момент принятия решения 33 353 руб. 98 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с 18 октября 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии ответчики. были уведомлены о наличии задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Общая сумма госпошлины, уплаченной истцом по двум платежным поручениям составляет 2730,37руб. (1305,70 руб. + 1424,67 руб.).

    Соответственно, с ответчиков Андреева А.О. и Андреевой О.П. подлежат взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2730,37руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования АО «ДАТАБАНК» к Андрееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора     удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КрС/16-454, заключенный 04.10.2016г. между АО «ДАТАБАНК» и Андреевым <данные изъяты>.

Исковые требования АО «ДАТАБАНК» к Андрееву <данные изъяты> и Андреевой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреева <данные изъяты>) и Андреевой <данные изъяты>) в пользу АО «ДАТАБАНК» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № КрС/16-454 от 04.10.2016г. (по состоянию на 17.10.2022г.) в размере 84 345 руб. 80 коп., из которой:

- 33 353,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом ;

- 31 681,87 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 19 309,95 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Андреева <данные изъяты> и Андреевой <данные изъяты> в пользу АО «ДАТАБАНК» пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту из расчета 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (составляющих на момент принятия решения 33 353 руб. 98 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с 18 октября 2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Взыскать с Андреева <данные изъяты> и Андреевой <данные изъяты> в пользу АО «ДАТАБАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2730,37 руб., - по 1365 руб. 19 коп. с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                 Заварзин П.А.