Решение от 02.08.2023 по делу № 12-1533/2023 от 20.04.2023

Дело №12-1533/23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 02 августа 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Дубровина К.Ю., рассмотрев жалобу

Дубровина Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 27.03.2023 №18810050230001572659 Дубровин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ со штрафом в 500 (пятьсот) рублей за то, что он 27.03.2023 в 23 часа 15 минут, по адресу: АДРЕС управлял автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». Показания светопропускаемости – 5,7%, при допустимых 70% (Прибор Тоник 14748).

Не согласившись с постановлением, Дубровин К.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС, в которой указывает, что указанное постановление является незаконным, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Дубровину К.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, инспектор ДПС лично рассмотрел дело на месте и вынес постановление, нарушив таким образом право Дубровина К.Ю. на защиту, поскольку инспектором было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.04.2023.

Дубровин К.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от 27.03.2023 является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД по УМВД России по Одинцовскому г.о. и 27.03.2023 в ходе несения службы им был остановлен автомобиль «ТС» под управлением Дубровина К.Ю. Был произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол и, в связи с имеющимися нарушениями, в отношении Дубровина К.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку Дубровин К.Ю. с указанным правонарушением не согласился, ФИО был составлен протокол об административном правонарушении. Также в связи с заявленным ходатайством, Дубровину К.Ю. было разъяснено его право обжалования должностному лицу в течение 10 дней, то есть до 04.04.2023.

Вина Дубровина К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

В частности в постановлении указано, что проверка светопропускной способности передних боковых стекол, на транспортном средстве, которым управлял Дубровин К.Ю., показания светопропускаемости которых составило – 5,7%, при допустимых 70%, проводилась с использованием прибора Тоник 14748.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность результатов произведенных замеров не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

На основании ч.2 данной статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

При этом административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Таким образом, суд не усматривает нарушений, в связи с назначением Дубровину К.Ю. административного наказания на месте совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено инспектором ДПС с нарушением процессуальных норм и Дубровин К.Ю. был лишен основанного конституционного права на защиту, суд находит несостоятельными, так как, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Позицию Дубровина К.Ю. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ суд считает не соответствующей действительности, поскольку копия постановления о назначении административного наказания от 27.03.2023, в котором в полном объеме изложены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, была вручена Дубровину К.Ю.

Также суд критически относится к доводам о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 04.04.2023, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения, что исключало возможность его повторного рассмотрения, кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО. он разъяснил Дубровину К.Ю. право обжалования постановления должностному лицу в десятидневный срок, указав дату 04.04.0023.

Действия Дубровина К.Ю. верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ГИБДД руководствовался при принятии решения.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя суд считает необоснованными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Дубровину К.Ю. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.03.2023 №18810050230001572659 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░