Решение от 22.05.2024 по делу № 33-2415/2024 от 17.04.2024

№ 2-398/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005425-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2024 года № 33-2415/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Гарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Подъяпольской О.Г. по доверенности Ульянова В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Подъяпольской О.Г. Ульянова В.В., судебная коллегия

установила:

Подъяпольская О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»), в котором просила взыскать с ответчика упущенную выгоду, неустойку, компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по окончании срока действия договора страхования, заключенного <ДАТА> на условиях дополнительных правил страхования с участием в прибыли №... (мультивалютный продукт) по риску «Дожитие», истцу не выплачен дополнительный инвестиционный доход.

Решение финансового уполномоченного об отказе в выплате дополнительного инвестиционного дохода не обжалует, но считает, что имеются основания для взыскании упущенной выгоды в виде предполагаемой суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 180828 рублей 06 копеек согласно представленному расчету от суммы 500 000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, рассчитанной истцом с применением статьи 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде процентов по ключевой ставке Банка России.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2024 года исковые требования Подъяпольской О.Г. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Подъяпольской О.Г. Ульянов В.В. по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом не исследованы доказательства о наступлении финансовых рисков или иных рисков, предусмотренных пунктом №... Правил страхования, при наступлении которых дополнительный инвестиционный доход не начисляется. Считает возможным взыскание упущенной выгоды в виде предполагаемого неполученного дополнительного инвестиционного дохода на основании аналогии с применением стоимости базового актива.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по доверенности Микина Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Подъяпольской О.Г. по доверенности Ульянов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с возражениями на нее, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА> между Подъяпольской О.Г. и акционерным обществом «ВТБ Страхование жизни» (далее - АО ВТБ «Страхование жизни») заключен договор страхования
№ №... по страховой программе «Максимум (мультивалютный)» (далее – договор страхования) сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>.

Договор страхования заключен на условиях Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... (далее - Дополнительные правила
№...) и Дополнительных условий страхования №..., №....

Договором страхования предусмотрены риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине» - 500 000 рублей, «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» - 1000000 рублей. Размер страховой премии составляет 500 000 рублей, страховая премия уплачивается единовременно.

<ДАТА> Подъяпольской О.Г. в полном объеме уплачена страховая премия, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. №...).

Пунктом №... Дополнительных правил №... предусмотрено, что страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по договору страхования, выраженный в рублях Российской Федерации. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по страховым рискам «Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором» и «Смерть Застрахованного лица по любой причине» (пункт №...), выкупной сумме, в случае досрочного прекращения действия договора страхования (пункт №...).

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода установлен пунктом №... Дополнительных правил №....

В соответствии с пунктом №... Дополнительных правил №... страховщик в течение 15 рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в разделе №... и при условии отсутствия обстоятельств, оговоренных в пункте №... Дополнительных правил №..., составляет страховой акт.

Согласно пункту №... Дополнительных правил №..., страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта (если иной порядок не установлен сторонами отдельно).

Таким образом, выплата дополнительного инвестиционного дохода должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, последним днем выплаты указанных сумм является <ДАТА>.

<ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен агентский договор №..., которым на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность сопровождать заключенные при его посредничестве договоры. Разделом №... Приложения №... к агентскому договору предусмотрен порядок приема и передачи документов при сопровождении договоров, включая заявление о наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом №... Приложения №... Дополнительного соглашения №... к агентскому договору порядок сопровождения заключенных при содействии агента договоров страхования определяет правила приема и оформления заявлений от страхователя, в том числе заявления на получение страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» по договору страхования.

Согласно пункту №... указанного Приложения, уполномоченный сотрудник агента прикрепляет в программное обеспечение страховщика в день подачи заявления страхователем заявления его сканированную копию и приложенных к нему документами, а также скан-копии приложенных к заявлению документов, подлежащих передаче страховщику в виде оригиналов.

<ДАТА> Подъяпольская О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования» и выплате страховой суммы.

<ДАТА> страховщик произвел страховую выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Претензия истца <ДАТА> о выплате величины дополнительного инвестиционного дохода и неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> № №... требования Подъяпольской О.Г. удовлетворены в части взыскания со страховой компании в пользу истицы неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 390000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования отказано.

Основанием отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода явилась недоказанность его действительной величины, поскольку верифицированные сведения о величине базового актива по Договору страхования предоставлены быть не могут, так как данные сведения получались из информационной системы «Bloomberg», которая с <ДАТА> прекратила свою работу с российскими организациями, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте информационной системы «Bloomberg» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие величину базового актива не представлены; сведения о значении базового актива на дату расчета на сайте информационного агентства «Bloomberg» в сети интернет отсутствует или доступ к ним закрыт; другие информационные ресурсы, такие как сайт Investing.сom или сайт информационного агентства Reuters, не содержат необходимых сведений о базовом активе в открытом доступе.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> № №... в удовлетворении требований Подъяпольской О.Г. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода отказано.

Решение финансового уполномоченного от <ДАТА> об отказе в выплате дополнительного инвестиционного дохода, неустойки за нарушение срока страховой выплаты Подъяпольской О.Г. не оспаривается, о чем истцом указано в иске и подтверждено в суде.

Основанием для обращения истца в суд послужили требовании о взыскании упущенной выгоды, представляющей собой предполагаемую сумму дополнительного инвестиционного дохода, которую истец могла бы получить при надлежащем исполнении страховщиком условий договора страхования с применением пункта №... Правил страхования из расчета дополнительного инвестиционного дохода по формуле и его зависимости от изменения стоимости базового актива и валюты инвестировании на даты начала и окончания страхования. В отсутствии сведений о стоимости базового актива истец применяет аналогию с правилами определения процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет прилагается к иску).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), учитывая, что Подъяпольская О.Г. не представила доказательств причинения ей убытков в виде упущенной выгоды (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что инвестиционный доход страховщика может достигнуть нуля, поскольку его сумма зависит от ситуации на фондовом рынке и от возникновения рисков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Таким образом, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации) и не изменяет правовой природы договора личного страхования.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате до <ДАТА> включительно.

Вместе с тем, как следует из пунктов №... Дополнительных правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (пункт №... договора страхования), риски могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. В наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого дополнительного инвестиционного дохода по итогам расчетного периода.

Риски, при которых не выплачивается дополнительный инвестиционный доход: рыночные риски: прекращение и/или сбой расчета базового актива; изменение формулы и/или метода расчета базового актива; отсутствие вторичной ликвидности; системные риски: банкротство эмитента ценных бумаг; банкротство инвестиционной компании, с участием которой проводится инвестирование средств базовый актив; банкротство управляющей компании/брокера, с участием которой проводится инвестирование в базовый актив; персонифицированные риски: включение страхователя и/или застрахованного лица и/или выгодоприобретателя в списки нежелательных клиентов (санкционные списки) иностранных государств, в юрисдикции которых осуществляется инвестирование в базовый актив (пункт №... Правил).

Истец была ознакомлена с возможными рисками снижения дополнительного инвестиционного дохода вплоть до нуля, поскольку при инвестировании используются инструменты международного рынка, что также подтверждается собственноручной подписью Подъяпольской О.Г. в договоре страхования.

Судебная коллегия отмечает, что выплаченное истцу со стороны ответчика страховое возмещение соответствует положениям заключенного между сторонами договора страхования, который в установленном порядке истцом в период его действия оспорен не был и недействительным не признавался; истцом добровольно выражено согласие на заключение с ответчиком договора страхования именно на предложенных условиях, с которыми она при заключении договора была согласна; инвестиционный доход по договору страхования не являлся гарантированным, о чем прямо указано в договоре страхования.

Доводы представителя Подъяпольской О.Г. по доверенности Ульянова В.В. о неисполнении ответчиком обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода правильно отклонены судом, поскольку по условиям договора дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии.

В подтверждении невозможности расчета дополнительного инвестиционного дохода следует отметить, что величина инвестиционного дохода базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена страховщиком только в день окончания расчетного периода в соответствии с условиями, договора страхования исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу.

В соответствии с Правилами страхования выплата и сроки расчета дополнительного инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных или иных финансовых рисков, а также, что страховщик произведет оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам.

Договоры инвестиционного страхования жизни участвуют в доходе страховщика, зависящем от стоимости определенных активов, торгуемых на различных финансовых рынках – Российской Федерации, США, ЕС, КНР Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производный финансовый инструмент ISIN №.... Базовым активом данной ценной бумаги является Credit Suisse Cross Sectional Momentum USD 9.0% ER Index, Bloomberg ticker: №.... Подтверждением обеспечения обязательств по Договору ценной бумагой является аналогичный Договору список активов, даты бумаги, формулы расчета (единая формула расчета показателей базовых активов). В ценной бумаге указан клиринг для расчета - Euroclear, Clearstream.

В результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между Национальным расчетным депозитарием (далее – НРД) и иностранными депозитариями Euroclear и Clearstream была прервана. Все счета НРД в Euroclear и Clearstream заблокированы. Соответственно при наступлении условий выплаты (погашении) по ценной бумаге эмитент должен перечислять денежные средства в Euroclear и Clearstream, а они должны перечислять на расчетный счет НРД, который ими заблокирован.

Информация об этом имеется на сайте НРД. Остановка указанных взаиморасчетов осуществлена до получения соответствующих разъяснений от Европейского центрального банка по порядку взаимодействия для зарубежных депозитариев. При этом с <ДАТА> НРД внесен в санкционный список Евросоюза.

Два иностранных Депозитария, одним из которых является Euroclear, через которые переводятся денежные средства по иностранным ценным бумагам, остановили взаиморасчеты с российским центральным депозитарием – Национальным расчетным депозитарием, о чем он в <ДАТА> разместил в открытом доступе данную информацию.

Кроме того, возможность верифицированных сведений о значении базового актива по договору страхования отсутствует, поскольку данные сведения получались из информационной системы Bloomberg, прекратившей работу с российскими организациями. Единственным источником информации остается сам эмитет ценной бумаги, который коммуникацию с Управляющей компанией и страховщиком осуществляет только через депозитарии Euroclear и Clearstream, в которых счета в настоящее время НРД заблокированы.

Страховщик предусмотрел участие Подъяпольской О.Г. в своем инвестиционном доходе в соответствии со стратегией планирования, указанной в пункте №... Договора страхования, а именно в базовом активе Мировое богатство (Credit Suisse Cross Sectional Momentum USD 9.0% ER Index), тикер Bloomberg: №....

Таким образом, невозможность расчета и выплаты дополнительного инвестиционного дохода подтверждена представленными доказательствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Бремя доказывания наличия упущенной выгоды и ее размера по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на истца.

Вместе с тем, в отсутствие каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных истцом обстоятельств, требования правомерно судом не удовлетворены, вывод суда об отказе в иске является правильным, решение постановленным в соответствии с вышеуказанными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, однако в нарушение положений статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Истец обосновывает требование о причинении упущенной выгоды, рассчитанной с применением статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не условиями договора или требованиями закона, а предполагаемой суммой дополнительного инвестиционного дохода, которую истец могла бы получить при надлежащем исполнении ответчиком условий договора страхования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания упущенной выгоды в виде размера предполагаемого дополнительного инвестиционного дохода, рассчитанного по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение по аналогии положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета упущенной выгоды в виде неполученного дополнительного инвестиционного дохода судебная коллегия не усматривает. Между сторонами отсутствуют обязательства, к которым могут быть применены нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, на существо правильно постановленного судебного акта не влияют, доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подъяпольской О.Г. по доверенности Ульянова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи Н.М. Чистякова

О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года.