Решение по делу № 1-8/2022 (1-68/2021;) от 05.04.2021

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

15 декабря 2022 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

В середине января 2016 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Lada 217230», регистрационный знак У 492 HP 116, припаркованном на пересечении улиц Чуковского и <адрес> Республики, увидел лежавшую вместе с его водительским удостоверением возле скоростного рычага вышеуказанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО4 В этот момент у ФИО2, который достоверно знал пин-код указанной карты, а также, что на его счету находятся денежные средства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего ФИО4

Во исполнении своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, в указанное время, то есть в середине января 2016 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на пересечении улиц Жуковского и <адрес> Республики, действую умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества и других лиц, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО4, на счете которой находились денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего с места преступления с похищенной банковской картой скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел в офис ПАО «МинБ», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО4, двумя операциями, тайно похитил с его лицевого счета денежные средства в общей сумме 700 рублей.

Он же, ФИО2, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, пришел в офис ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение №, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, где используя банкомат похитил с банковской карты №, с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО4 денежные средства в размере 7 000 рублей, тем самым тайно похитил с его вышеуказанного лицевого счета денежные средства в общей сумму 7 700 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Банковскую карту №, с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО4, ФИО2 выбросил через забор недалеко от офиса «Сбербанк России», находящегося по ул. ФИО5 <адрес>

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным обвинением. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомила суд письменно.

Государственный обвинитель ФИО8 заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы и подсудимый признал вину в полном объеме.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено ФИО9 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризирующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в республиканском наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО9 до вынесения в отношении него указанного приговора, то наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывать наказание ФИО2, по мнению суда, следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, с учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, следует оставить без изменения - содержание под стражей.

При этом срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, следует зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания фактически отбытый им срок наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончательно к отбытию назначить ФИО2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания фактически отбытый им срок наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 217230» р/з У 492 НР 116 и свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Лада 217230» р/з У 492 НР 116, переданные на хранение ФИО10, считать возвращенными по принадлежности; расписку о возвращении ущерба, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле; информацию по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России», приобщенную к материалам настоящего уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: