Решение по делу № 1-380/2021 от 01.06.2021

1-380/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                    29 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимой Прокоповой Т.В.

защитника – адвоката Тимофеева А.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Прокоповой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, с полным средним образованием, имеющей фактические брачные отношения, трудоустроенной <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13.02.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 39 минут, Прокопова Т.В., находилась по месту своего проживания, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где между последней и ее сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО2, а именно, двумя ладонями обхватил голову Прокоповой Т.В. В этот момент у Прокоповой Т.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Прокопова Т.В. реализуя свои преступные намерения, находясь на балконе указанной квартиры, взяла с полки в правую руку хозяйственный нож, не являющийся холодным оружием, и умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов наотмашь в область передней поверхности средней трети левого плеча и один тычковой удар по направлению сверху вниз в область задне-правой поверхности шеи.

В результате вышеописанных умышленных действий Прокоповой Т.В. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно, колото-резаная рана задне-правой поверхности шеи, размером около 2,5х1,5 см, имеющая раневой канал с направлением вниз между остистыми отростками 5 и 6 шейных позвонков, с повреждением мембразной части трахеи, далее книзу раневой канал проникает в грудную полость, сопровождается ранением верхушки правого легкого, с кровоизлиянием в правую грудную полость – гемопневмоторакс, потребовавший оперативного удаления крови из плевральной полости, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, а также, колото-резаная рана на передней поверхности средней трети левого плеча, размером 2,0х1,0 см, имеющая раневой канал, слепо заканчивающийся в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки; причинившая легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Прокопова Т.В. вину в обвинении признал частично, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах, в ходе конфликта из-за ревности сожитель Потерпевший №1 схватил ее за волосы, от чего ей стало очень больно, поэтому она, защищая свою жизнь, взяла находившийся под рукой нож и нанесла два удара Потерпевший №1. Первый удар в область плеча, второй в область шеи. После чего Потерпевший №1 отпустил ее волосы. После нанесения телесных повреждений она вызвала скорую медицинскую помощь, пыталась сама помочь остановить кровь. Она раскаивается в случившемся.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1. л.д.105-107, 108-110), что 13.02.2021 у него случился словесный конфликт с сожительницей Прокоповой Т.В. из-за ее взаимоотношений со знакомым. В ходе конфликта он и Прокопова Т.В. оказались на балконе комнаты, высказывали оскорбительные выражения в адрес друг друга. В какой-то момент он почувствовал сильную жгучую боль в области шеи и после чего из его рта пошла кровь. Прокопова Т.В. вызвала скорую помощь. Претензий к Прокоповой Т.В. не имеет, просил ее не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д.237-239), следует, он работает врачом в <данные изъяты> 13.02.2021 он заступил на суточное дежурство. Днем поступил вызов от бригады скорой медицинской помощи, по адресу: г. Севастополь, <адрес> 5, в связи с тем, что прибывшие ранее на место фельшера не справлялись с задачами, так как у больного было с тяжелое состояние. Прибыв на место, фельдшеры уже оказывали соответствующую помощь больному Потерпевший №1, у которого было сильное кровотечение и присутствовал запах алкоголя. Рядом находилась сожительница Прокопова Т.В. в агрессивном состоянии, выгоняла присутствующих и выдвигала требования по передаче каких-то ключей. От Прокоповой Т.В. исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 была оказана помощь и далее доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д.242-244), следует, она работает фельдшером <данные изъяты> И по существа дела дала показания аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №2

Кроме того вину Прокоповой Т.В. подтверждаются иные доказательства, а именно, протокол осмотра места происшествия от 13.02.2021 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 07.04.2021, которыми зафиксирована обстановка в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъят кухонный нож, осмотренный в последствии и признанный вещественным доказательством (Том 1 л.д. 38-49, 51-58, 68-76, 99-101), заключение эксперта от 09.04.2021№, согласно выводам которого, представленный на исследование нож к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 86-91), протокол следственного эксперимента от 12.04.2021 с участием подозреваемой Прокоповой Т.В. в ходе которых Прокопова Т.В. подтвердила ранее данные ею показания и рассказала об обстоятельствах и деталях совершения преступления, а именно, указала, как и куда нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, продемонстрировала как нанесла не менее двух ударов наотмашь в область средней трети плеча правой и левой руки Глушакова В.Н., держа хозяйственный нож в правой руке, и когда потерпевший отпустил и присел, нанесла один тычковой удар в область задне-правой поверхности шеи, держа хозяйственный нож в правой руке ( т. 1 л.д. 204-217).

Согласно заключениям экспертов от 15.03.2021 № мд, от 09.04.2021 № мд-доп, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - Колото-резаная рана задне-правой поверхности шеи, размером около 2,5х1,5 см, имеющая раневой канал с направлением вниз между остистыми отростками 5 и 6 шейных позвонков, с повреждением мембразной части трахеи, далее книзу раневой канал проникает в грудную полость, сопровождается ранением верхушки правого легкого, с кровоизлиянием в правую грудную полость – гемопневмоторакс, потребовавший оперативного удаления крови из плевральной полости. Относится к повреждениям, причинившим тяжки вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека.

- Колото-резаная рана на передней поверхности средней трети левого плеча, размером 2,0х1,0 см, имеющая раневой канал, слепо заканчивающийся в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки; ранение так же причинено колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа; ранение плеча, взятое отдельно, по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (Том 1 л.д. 121-123, 131-133).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, поэтому суд их кладет в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, и выводам судебных экспертиз у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимой либо самооговора подсудимой не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный опыт для их проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные выводы.

Признательные показания Прокоповой Т.В. на предварительном следствии о причинении телесных повреждений потерпевшему суд признает правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о действиях Прокоповой Т.В. в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты с целью уменьшения степени ответственности за совершенное преступление, так как находит их противоречащими исследованным доказательствам. Так, доводы Прокоповой Т.В. о наличии опасности для жизни только тем, что Потерпевший №1 схватил ее за волосы и она испытала физическую боль, являются надуманными и необоснованными. Более того, в ходе следственного эксперимента Прокопова Т.В. продемонстрировала, что после нанесения двух ударов ножом Потерпевший №1 по рукам, последний отпустил ее голову, отступил и слегла присел. После этого, она нанесла потерпевшему тычковый удар в область шеи. Что свидетельствует о прекращении Потерпевший №1 противоправного поведения в отношении подсудимой, которая из неприязненных отношений в продолжение конфликта умышленно нанесла удар в область шеи, причинив телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

    Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц являются не существенными и не влияют при вынесении приговора.

В результате судом установлено, 13.02.2021 после совместного употребления алкоголя между Прокоповой Т.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в комнате их проживания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Прокоповой Т.В., обхватив двумя своими ладонями голову Прокоповой Т.В., которая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку нож и умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов наотмашь в область передней поверхности средней трети левого плеча и один тычковой удар по направлению сверху вниз в область задне-правой поверхности шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается способом нанесения телесных повреждений ножом, используемым, в качестве оружия, в области жизненно-важных органов, а именно шеи. Прокопова Т.В. в момент совершения преступления действовала умышленно, противоправность содеянного для нее была очевидной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой Прокоповой Т.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, являющейся гражданкой России, характеризующейся в быту отрицательно, по месту работы положительно, ранее не судимой, работающей продавцом продуктового магазина, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признательные показания, заявленное раскаяние, принесенные потерпевшему извинений, оказания помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на возможность ее исправления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Прокоповой Т.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд, учитывая личность Прокоповой Т.В. являющейся гражданкой России, имеющей регистрацию, постоянные место жительства и работу, характеризующей противоречиво, ранее не судимой, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности Прокоповой Т.В. суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Прокопову Т.В. не менять постоянное место жительство и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни определенные соответствующим должностным лицом.

Меру пресечения Прокоповой Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      П.В. Крылло