Решение по делу № 1-102/2022 (1-650/2021;) от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., Крамаренко Ю.В.,

подсудимой Хрусталёвой А.Б.

защитника Кадацкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданки РФ

ФИО16, родившейся < Дата > в < адрес > Калининградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград < адрес >, с высшим образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталёва А.Б., в неустановленный период времени с 00 часов 00 минут < Дата > до 23 часов 34 минут < Дата >, в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства не менее 317,77 грамма, что является крупным размером и заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, поставила перед собой цель – получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Калининградской области.

Реализуя задуманное, Хрусталёва А.Б., в период времени с 00 часов 00 минут < Дата > до 23 часов 34 минут < Дата > переместила приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство, до места своего проживания в < адрес > в г. Калининграде, где в дальнейшем с помощью электронных весов, расфасовала в 13 полимерных пакетов с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды, хранила указанное наркотическое средство в крупном размере в кладовке указанной квартиры с целью последующего незаконного сбыта на территории Калининградской области неопределенному кругу лиц и с целью получения материальной выгоды в период времени с 00 часов 00 минут < Дата > до 23 часов 34 минут < Дата >, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного в данной квартире с 23 часов 34 минут < Дата > до 00 часов 43 минут < Дата > сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области.

Учитывая, что Хрусталёва А.Б. выполнила все необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства в крупном размере, однако не передала указанное наркотическое средство приобретателям, в связи с ее задержанием, преступные действия Хрусталёвой А.Б., не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Хрусталёва А.Б. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, признала вину в хранении наркотических средств и показала, что нашла недалеко от дома в лесу кусты марихуаны, которые сорвала и принесла домой, листы марихуаны поместила в два пакета для личного потребления. Марихуану никогда никому не продавала.

В ходе предварительного следствия Хрусталёва А.Б. показала, что изъятое в ходе обыска по месту ее жительства вещество, она обнаружила < Дата > за 10-15 минут до приезда сотрудников полиции, точное место, где обнаружила не помнит. Найденное ей вещество она принесла к себе домой, как оно было упаковано, не помнит, она решила употребить все, что нашла путем курения. Сотрудники полиции изъяли все найденное ей вещество < Дата >.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Хрусталёвой А.Б., данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия о непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7,следует, чтов УНК по УМВД России по Калининградской области поступила информация оперативного характера о том, что Хрусталёва А.Б. занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. С этой целью было принято решение на проведение ее личного досмотра, досмотра ее вещей, а также досмотра, принадлежащего ей транспортного средства. < Дата > в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Хрусталёвой А.Б., обнаружен и изъят фрагмент сигареты с растительным веществом на ощупь внутри. Личный досмотр, а также досмотр, принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес», проводился ей в присутствии самой Хрусталёвой А.Б., а также в присутствии двух понятых. После чего составлены соответствующие протоколы, все изъятое упаковано надлежащим образом и также заверено подписями присутствующих лиц.

Свидетель Свидетель №1 показала, что < Дата > она со своей знакомой участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля и личного досмотра Хрусталёвой А.Б., задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра, в автомобиле, на вопрос сотрудника, имеются ли у Хрусталёвой запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещества и средства, задержанная ничего не заявила, и ничего не предъявила. В ходе личного досмотра последней в рюкзаке был обнаружен мобильный телефон, банковские карты, также в правом внешнем кармане рюкзака был обнаружен фрагмент сигареты с веществом растительного происхождения внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, составлены протоколы, замечаний не было.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.02.2021, у Хрусталёвой А.Б. обнаружены сигарета с находящимся внутри растительным веществом, мобильный телефон «Самсунг», три банковские карты.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2021, у Хрусталёвой А.Б. изъяты указанные предметы.

Согласно справки об исследовании № от 04.02.2021,представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общей массой наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115? С 0,16 грамма.

Свидетель Свидетель №2 показал, что< Дата >, в вечернее время со своим знакомым Буяковым Матвеем участвовали в качестве понятых при производстве обыска в < адрес >. 36 по < адрес > в г. Калининграде по месту проживания задержанной Хрусталёвой А.Б., которая самостоятельно открыла входную дверь квартиры. Сотрудники полиции перед началом проведения обыска предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что Хрусталёва А. Б. пояснила, что в кладовке хранится «марихуана», после чего сотрудники полиции осмотрели кладовку и обнаружили два полиэтиленовых пакета, черного и белого цвета. При осмотре черного пакета, внутри обнаружено три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого. При осмотре второго полиэтиленового пакета белого цвета, в нем обнаружено десять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом внутри каждого. На кухне в кухонном шкафу обнаружили электронные весы, блокнот с рукописными записями внутри. Обнаруженное изъято и упаковано. Хрусталёва А.Б. пояснила, что это «марихуана», которую она хранила для собственного потребления, а также около пяти раз давала своей знакомой Свидетель №3 На вопрос сотрудника полиции, сколько Хрусталёва А.Б. передавала «марихуаны» Свидетель №3, Хрусталёва А.Б. пояснила, что давала горстями размером с её кулак и при этом показала свой сжатый кулак руки. ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась и пояснила, что днем < Дата > курила «марихуану».

< Дата > в отношении Хрусталёвой А.Б. составлен протокол об административном правонарушении поч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

Постановлением мирового суда 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >,Хрусталёва А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из показанийсвидетелей ФИО10, ФИО11 - оперуполномоченных УНК УМВД России по Калининградской области следует, что в ходе проведенных мероприятий сотрудниками 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области, < Дата > в вечернее время у < адрес > в г. Калининграде по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО12 В ходе проведения личного досмотра, у нее обнаружен и изъят фрагмент сигареты с растительным веществом на ощупь внутри. При задержании ФИО12 пыталась оказать сопротивление, а также пыталась скрыться с места задержания, в связи с чем, была применена физическая сила. Далее был произведен обыск в жилище. В результате проведения обыска было обнаружено и изъято: три полиэтиленовых пакета, с содержащимся внутри растительным веществом, десять полимерных пакетов с растительным веществом внутри каждого, электронные весы, блокнот с рукописными записями.

Из протокола обыска от < Дата > следует, что в < адрес >. 36 по < адрес > в г. Калининграде с участием ФИО12 изъято 13 полимерных пакетов с растительным веществом внутри; электронные весы, блокнот, которые осмотрены < Дата > и признаны вещественными доказательствами.

Согласно справки об исследовании № от < Дата >, заключению эксперта № от 18.06.2021, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая массой наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115? С составляет 317,77 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Для данного наркотического средства крупный размер установлен в границах от 1< адрес > грамм.

Первоначальная упаковка от наркотического средства, само наркотическое средство - каннабис (марихуана) осмотрены < Дата >, < Дата >, признаны вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3показала, чторегулярно в 2020 году приобретала марихуану у Хрусталёвой А.Б. для личного потребления. Оплачивала приобретаемое у Хрусталёвой наркотическое средство путем перевода денег, а также наличными, или оставляла подгузники для ее ребенка. Она вела переписку в «Вайбер» с Хрусталевой и сообщала ей о переводе денежных средств, а после забирала наркотическое средство непосредственно у Хрусталевой либо в ее машине.

В ходе осмотра 16.12.2021 оптического диска DVD-R с записью телефонных переговоров Хрусталёвой А.Б. с различными абонентами, Свидетель №3 пояснила, что имеется запись телефонного разговора ее с Хрусталёвой, где, в том числе обсуждается вопрос приобретения у Хрусалёвой А.Б. наркотического средства – марихуаны. Алдохина пояснила, что неоднократно приобретала у Хрусталевой марихуану. Диск признан вещественным доказательством.

В ходеосмотра предметов от 17.12.2021 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9». Обнаружена переписка в социальной сети «Вайбер» с абонентом «Катюша» 89521107679. Хрусталёва А.Б. пояснила что «Катька» (Алдохина) переводила ей деньги в счет возмещения долга.

Ссылка подсудимой о том, что свидетель Свидетель №3оговаривает ее, носит предположительный характер и не основана на материалах дела.

Показания свидетелей по делу, в том числе и Свидетель №3 являются логичными и последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к доводам подсудимой о том, что Свидетель №3 переводила ей денежные средства в счет погашения долга, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Алдохиной о том, что оплату за приобретаемую у Хрусталёвой марихуану переводила, в том числе, ей на карту.

Утверждение о том, что обнаруженные в ходе обыска десять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом внутри каждого не принадлежат ей, она не знает откуда они появились, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, показавшими, что в кладовке в квартире Хрусталёвой А.Б. обнаружено два полиэтиленовых пакета. В первом пакете обнаружено три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого, во втором пакете обнаружено десять прозрачных полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом внутри каждого.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Признавая доказательства допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Хрусталёвой А.Б. в инкриминируемом ей преступлении, а доводы защиты о её непричастности, суд расценивает как выбранную линию защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов допущено не было, в связи с чем доказательства, полученные на основании их проведения, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанным, что Хрусталёва А.Б. при изложенных выше обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой не менее 317,77 грамма, что является крупным размером, но не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, ввиду пресечения её деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, судне усматривает оснований для иной квалификации действий Хрусталёвой А.Б.

При определении вида и размера наказания Хрусталёвой А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Хрусталёва А.Б. частично признала вину, в целом положительно характеризуется, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет пожилых родителей.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Хрусталёвой А.Б.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Хрусталёвой А.Б. преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление Хрусталёвой А.Б. только в изоляции от общества.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств его совершения, повышенной степени его общественной опасности, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения Хрусталёвой А.Б. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывать наказание осужденная Хрусталёва А.Б. должна в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает. Суд считает невозможным исправление Хрусталёвой А.Б. без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Кроме того, судом установлено, что у сына ФИО14 имеется отец, бабушки, дедушка, которые проживают на территории Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрусталёвой А.Б. отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Хрусталёвой А.Б. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Хрусталёвой А.Б. под стражей с < Дата > до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки, весы, оптический диск - хранить при материалах дела, мобильный телефон, блокнот, банковские карты – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-102/2022

УИД 39RS0002-01-2021-010313-72