Решение по делу № 1-26/2015 (1-514/2014;) от 16.12.2014

Дело №1-26-15                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Веснине К.И.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Янушевича С.В.,

адвоката Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янушевича С.В. ... ранее судимого:

28 апреля 2008 года Усольским районным судом Пермского края по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 11 октября 2011 года условно –досрочно на 4 года 1 месяц 22 дня

Содержащегося под стражей с 31 октября 2014 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 19 часов между Янушевичем С.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившимися возле дома № по Адрес и ФИО2 с ФИО3 возник конфликт. В ходе конфликта у Янушевича С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

    Реализуя свое преступное намерение, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Янушевич С.В. нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками и ногами в жизненно-важный орган-голову, от которых потерпевший упал, ударившись головой об асфальт.

    После чего, заметив, что ФИО2 пытается встать с земли, Янушевич С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанесли ему ногами не менее 3 ударов каждый в жизненно-важный орган-голову, а также по другим частям тела.

    Совместными преступными действиями Янушевича С.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма ... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От данной травмы потерпевший скончался Дата в МСЧ№.

Также ему были причинены ссадины ..., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и ( или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый, заключивший в ходе предварительного расследования досудебное соглашение в порядке гл. 40.1 УПК РФ в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он согласен в полном объеме с обстоятельствами обвинения и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель пояснил, что заключив досудебное соглашение, подсудимый обязался оказать содействие в изобличении соучастника преступления и иных вопросов, представляющих интерес для следствия. Указанные обстоятельства он в полном объеме выполнил, изобличив в совершенном преступлении соучастника, указав его роль, сообщил иные имеющие значение для расследования и собирания доказательства факты, чем помог установить роль каждого и дать правильную квалификацию их действиям.

    Полнота и правдивость сведений, сообщенных Янушевичем, подтверждена показаниями иных лиц, меры безопасности в отношении подсудимого и его близких не применялись.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимым соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

Соглашение заключено Янушевичем С.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ранее судим, вновь совершил особо тяжкое преступление. В его действиях содержится опасный рецидив. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с изоляцией от общества, без назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

    При определении срока лишения свободы, суд учитывает, что Янушевич положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает признание им вины и раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору от 28 апреля 2008 года Усольского райсуда Пермского края, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований к подсудимому о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявителю известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ потерпевшей от исковых требований о компенсации морального вреда, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308, 317.6 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Янушевича С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского райсуда Пермского края от 28 апреля 2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 10 (десять) лет.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 января 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2014 года по 11 января 2015 года.

Принять отказ от исковых требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму ... рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Янушевичу С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

...

...

Судья                                    О.С. Лядова