Решение по делу № 2-521/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-521/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                                          г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Людмилы Анатольевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, указав, что 19 марта 2019 года между ней и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-3-10-9-4. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру площадью 41,08 кв.м. с условным номером 603, расположенная в 10 секционном многоэтажном доме позиция 3, по строительному адресу: <адрес> Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 3 263 847 руб. 08 коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Однако, квартира по передаточному акту в установленный срок не передана, передаточный акт сторонами подписан 07 июня 2018 года. 03 ноября 2018 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 257 843 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Бурова Л.А. не явилась, ее представитель по доверенности Амангильдин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

19 марта 2016 года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-3-10-9-4. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру площадью 41,08 кв.м. с условным номером 603, расположенную в 10 секционном многоэтажном доме позиция 3, по строительному адресу: <адрес>

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 3 263 847 руб. 08 коп., что не оспорено сторонами.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Передаточный акт подписан между сторонами 07 июня 2018 года.

03 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.12-13).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 257 843 руб. 92 коп. за 158 дней - с 01 января 2018 года по 07 июня 2018 года.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передачи истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 140 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 500 руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлены: договор на оказание услуг от 04 ноября 2018 года, квитанция.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактический объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ООО «ПрометейСити» в бюджет Солнечногорского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Буровой Людмилы Анатольевны неустойку за период с 01.01.2018 года по 07.06.2018 года в размере 140 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» государственную пошлину в сумме 4300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 08.02.2019.

Судья:                                       И.И. Гордеев