Решение по делу № 22-422/2022 от 07.02.2022

Дело № 22-422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 февраля 2022 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Молосая Ф.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2021 года, которым

МОЛОСАЙ Ф.Ф., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.04.2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2014 г. по отбытию наказания,

- 28.06.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 29.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 7.09.2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 27.07.2018 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев, снят с учета 26.07.2019 г. по отбытию наказания,

- 26.07.2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2021 г., окончательно Молосаю Ф.Ф. по совокупности преступлений назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок наказания зачтено время отбывания Молосаем Ф.Ф. наказания по приговору от 26.07.2021 г. в период с 26.07.2021 г. до 15.12.2021 г. и время содержания Молосая Ф.Ф. под стражей в период с 15.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Молосая Ф.Ф. и его защитника Ашихмина Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Молосай Ф.Ф. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил 30 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, мелкое хищение чужого имущества в магазине «Магнит» по <адрес>, на сумму 578 рублей 61 копейка.

В апелляционной жалобе осужденный Молосай Ф.Ф. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены положительные характеристики его личности, полное возмещение причиненного ущерба, а также состояние его здоровья, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, что невозможно в исправительном учреждении. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Деветьярова Е.Н. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Молосая Ф.Ф. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Молосая Ф.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному Молосаю Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний.

Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное Молосаю Ф.Ф. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении размера наказания без учета правил рецидива преступлений также достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Молосая Ф.Ф., вывод суда о невозможности применения к нему других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений также применены судом первой инстанции правильно. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Молосаю Ф.Ф. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2021 г. в отношении Молосая Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: