Решение по делу № 2-3/2022 (2-380/2021;) от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по исковому заявлению ООО «Торговый дом Реметалл» к Абдуеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Реметалл» (далее – ООО «ТД Реметалл») обратилось с иском к ответчику Абдуеву Р.Г. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Реметалл» (Арендатор) и ООО «ПКФ Профессионал» (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений и железнодорожных путей не общего пользования, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование нежилые помещения, железнодорожные пути, расположенные по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи, недвижимое имущество было передано во временное владение и пользование.

В марте-месяце 2021 года Арендодатель ООО «ПКФ Профессионал» произвел отчуждение имущества гражданину Абдуеву Р.Г.

Однако, новый собственник ответчик по делу, требует освободить арендуемые помещения в отсутствие соглашения о расторжения договора аренды, чинит препятствия в использовании истцу арендуемого недвижимого имущества.

На арендуемых площадках размещается сложное опасное производство по переработке алюминия, иных металлов, для которого требуется предварительная подготовка. Кроме того внезапное прекращение права аренды, причиняет для истца ООО «ТД Реметалл» убытки.

В соответствии с разделом 5 договора аренды, арендодатель имеет право не чаще одного раза в год проводить проверку собственного имущества на предмет его сохранности и надлежащего использования арендатором.

Выполнение данного условия необходимо для безопасности жизни и здоровья людей. В нарушении указанного пункта договора аренды, представители арендодателя находятся постоянно на арендуемой территории, проходят в рабочие цеха, что запрещено не только договором аренды, но и правилами техники безопасности, т.к. предприятие является опасным объектом.

В соответствии с п.5.2 договора ООО «ТД Реметалл» обязуется за свой счет своими силами, либо силами привлеченной специализированной организации обеспечить охрану объекта.

В нарушении указанного пункта договора аренды, ответчик силовым путем отстранил сотрудников охраны ООО «ТД Реметалл» и привлек на объект своих сотрудников охраны, не имеющих допуска, надлежащей лицензии, иных документов на право осуществления охранной деятельности на территории постороннего юридического лица. Указанные лица являются фактически посторонними людьми.

Кроме того, ответчик произвел смену замков, дверей, охраны. Представители ответчика выломали дверь в комнату, которая предоставлялась для размещения сотрудников ООО «ТД Реметалл», осуществляющих охрану объекта (на плане объекта - комната №). Представители ФИО1 заняли комнату №, произвели замену двери в указанное помещение, фактически в одностороннем порядке изменили состав арендуемого имущества.

В нарушении условий договора арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В связи с изложенным, истцом было направлено заявление в правоохранительные органы. В адрес ответчика ФИО1 претензия с требованием устранить и не допускать препятствия в пользовании арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако препятствия ответчиком не были устранены, ФИО1 продолжает нарушать условия договора аренды.

По мнению истца ФИО1 действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «ТД Реметалл» просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вывести с территории арендуемого объекта посторонних лиц, представителей собственника, произвести возврат комнату № в составе арендуемого имущества, произвести замену замков и дверей на дверь, снабженную замком, которая стояла при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности выдать арендатору ключи в двух экземплярах от вновь установленных замков и дверей.

С учетом уточненных исковых требований истец ООО «ТД Реметалл» просит суд:

1) обязать ФИО1 и (или) иных лиц устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не нарушать административно-хозяйственную деятельность истца, в том числе обязать не ограничивать проход всех сотрудников ООО «ТД Реметалл» на территорию объекта для обеспечения работы производственного оборудования, а также не ограничивать проезд автотранспорта, доставляющего сырье для производства и производящего отгрузку готовой продукции по адресу нахождения арендуемого имущества: <адрес>.

2) Вывести с территории арендуемого объекта посторонних лиц (в том числе представителей ФИО1) и обязать ФИО1 и (или) представителей ФИО1 осуществлять посещение территории арендуемого объекта только в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД Реметалл» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в части пункта 1, согласно которым она просит обязать ФИО1 и (или) иных лиц устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не нарушать административно-хозяйственную деятельность истца, в том числе обязать не ограничивать проход всех сотрудников ООО «ТД Реметалл» на территорию объекта для обеспечения работы производственного оборудования, а также не ограничивать проезд автотранспорта, доставляющего сырье для производства и производящего отгрузку готовой продукции по адресу нахождения арендуемого имущества: <адрес>.

Также представитель истца пояснила, что соглашение по использованию арендованного имущества между ООО «ТД Реметалл» и ответчиком ФИО1 не достигнуто. Представители собственника ФИО1 периодически являются на территорию и чинят препятствия. Она полностью поддерживает уточненные требования истца ООО «ТД Реметалл» и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКП «Профессионал» (Арендодатель) и ООО «Торговым дом «Реметалл» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений и железнодорожных путей:

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

- в здании производственного корпуса (литер Л) общей площадью 15 954,2 кв.м;

- в здании административно-бытового корпуса ( литер КК1К2) общей площадью 2239,7 кв.м.;

- здание канализационной насосной станции (Литер О), общей площадью 18,6 кв.м;

- внутриплощадочные железнодорожные подъездные пути (Литер С) протяжённостью 2372м (от стрелочного проезда № до ворот).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКП «Профессионал» (Арендодатель) и ООО «Торговым дом «Реметалл» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по которому в пользование арендатора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет было передано производственное оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, в том числе: газопровод, весы автомобильные, пресс гидравлический, конвейеры, печи роторные и другое имущество, всего 14-ти наименований.

Как установлено в суде в марте 2021 года между ООО ПКФ «Профессионал» (Продавцом) и гражданином ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 73458 кв.м; сооружение (нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, внитриплощадочные железнодорожные подъездные пути) протяженностью 2372 кв.м; здание нежилое склада эмульсола литера Е площадью 11,60 кв.м.; нежилое здание проходной литера З площадью 24,8 кв.м, нежилое здание склада наполнителей литера И площадью 1714,60 кв.м; нежилое здание склада цемента литера Д площадью 247,20 кв.м; нежилое здание склада готовой продукции литера В площадью 9786,50 кв.м; нежилое здание канализационной насосной станции литера О площадью 18,60 кв.м.; нежилое здание бетоносмесительного цеха литера Ж площадью 1384,50 кв.м.; нежилое здание производственного корпуса литера Л площадью 15954,20 кв.м; нежилое здание административно-бытового корпуса Литера КК1К2 площадью 2634,90 кв.м.

Право собственности на приобретённые у ООО ПКФ «Профессионал» объекты недвижимого имущества зарегистрированы за собственником – ответчиком ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленными выписками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (А55-17724/2021) подтверждается, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ Профессионал» и ФИО1 к ООО «Торговый Дом Реметалл» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и железнодорожных путей необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17724/2021 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах договор является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, после покупки недвижимого имущества к ФИО1 (арендодатель) перешли права и обязанности по договору аренды нежилых помещений и железнодорожных путей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.5.4 указанного договора аренды в период действия настоящего договора арендодатель не вправе вмешиваться в производственную деятельность арендатора, не вправе без согласия арендатора производить замену замков, дверей, а также охраны, осуществляемой силами арендатора самостоятельно, либо привлеченный для этой цели арендатором специализированной организации.

В судебном заседании установлено, что представители арендодателя ФИО1 периодически находятся на арендуемой территории, проходят в рабочие цеха. Отстранили сотрудников охраны истца ООО «ТД Реметалл» и привлекли на объект своих сотрудников, не имеющих допуска, иных документов на право осуществления охранной деятельности. Кроме того, представители ФИО3 произвели смену замков, дверей охраны, заняли помещение комнаты №. Охрана препятствует проезду и проходу сотрудников истца и ограничивает проезд автотранспорта, доставляющего сырье для производства.

Истцом ООО «ТД Реметалл» было направлено требование об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Из заявления генерального директора ООО «ТД Реметалл» ФИО4 в О МВД России по <адрес> видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ самоуправно вторглись на территорию завода, расположенного по <адрес>, арендованную на законных основаниях по договору аренды ООО «ТД Реметалл», причинив существенный вред предприятию с применением против него насилия и угрожая применением насилия работникам его предприятия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. В её производстве находится исполнительное производство по обеспечению мер неимущественного характера обязать ответчика устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом. В рамках исполнительного производства ей осуществлялись выходы по адресу: <адрес> территория ООО «ТД Реметалл». При осуществлении её выходов на территории всегда находились охранники. Они представлялись, как представлялись сотрудниками ЧОО «Единство», однако подтверждающих документов они не предоставляли. В каждый её выход на территорию, приезжали сотрудники Росгвардии. Со слов сотрудников Росгвардии ей известно, что люди находящиеся на территории ООО «ТД Реметалл» нажали тревожную кнопку Росгвардии, у которой договор с ФИО1.

При указанных обстоятельствах ответчиком ФИО1 и его представителями (иными лицами) создаются препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им не чинятся препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании и владении установлен, суд пришел к выводу об обязании ответчика ФИО1 и иных лиц устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.309, 310, 615, 617 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Торговый дом Реметалл» к Абдуеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 и (или) иных лиц устранить (не чинить) препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не нарушать административно-хозяйственную деятельность истца, в том числе обязать не ограничивать проход всех сотрудников ООО «ТД Реметалл» на территорию объекта для обеспечения работы производственного оборудования, а также не ограничивать проезд автотранспорта, доставляющего сырье для производства и производящего отгрузку готовой продукции по адресу нахождения арендуемого имущества: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.