Решение по делу № 1-35/2023 от 17.02.2023

    № 1-35/2023                УИД 51RS0006-01-2023-000251-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                            05 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дельцовой Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки .... гражданки ...., имеющей среднее профессиональное образование, ...., неработающей, состоящей на учете в МГОБУ ЦЗН г.Мончегорска, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 мес. Испытательный срок продлен постановлениями Мончегорского городского суда Мурманской обл. от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> каждый раз на 1 мес.;

<дд.мм.гггг> и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской обл. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 (приговор от <дд.мм.гггг>), 70 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. Освобождена <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания;

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской обл. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской обл. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <дд.мм.гггг>) УК РФ к 1 году лишения свободы;

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской обл. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст. 158.1, ч.1 ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <дд.мм.гггг>) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской обл. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от <дд.мм.гггг>) УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы. Освобождена <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания,

<дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской обл. по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дельцова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 20 час. 23 мин. до 20 час. 27 мин., Дельцова Е.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющейся при ней банковской картой ПАО «Сбербанк» №.... на имя Л.С.И., тайно похитила с банковского счета №...., открытого в отделении №.... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие Л.С.И., путем проведения трех операций по снятию наличных при помощи банкомата. С похищенными денежными средствами Дельцова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.С.И. материальный ущерб на сумму 50000 руб.

В судебном заседании Дельцова Е.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. Давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимой Дельцовой Е.В. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний подсудимой Дельцовой Е.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199) и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимой, следует, что <дд.мм.гггг> в течение дня она находилась в гостях у Л.С.И. по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртное. Когда Л.С.И., опьянев, уснул, она решила похитить деньги с его банковского счета. Проверив карманы куртки потерпевшего, нашла его банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ей был известен, после чего покинула квартиру и проследовала к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Находясь там, примерно в 20 час. 20 мин., вставила в банкомат банковскую карту Л.С.И. и, осуществив 3 операции по снятию наличных, получила с банковского счета потерпевшего в сумме 50000 руб. и направилась к себе домой. Там обнаружила Л.С.И., предложившего продолжить распитие спиртного у него дома. Она согласилась и, в ходе распития, незаметно для Л.С.И. положила банковскую карту последнего на полку мебельной стенки. Уточнила, что Л.С.И. не разрешал ей брать банковскую карту и снимать с банковского счета денежные средства. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды.

В протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 184-189) зафиксировано наличие по адресу: <адрес> офиса ПАО «Сбербанк», в помещении которого находится банкомат №...., посредством которого были похищены денежные средства Л.С.И.

Из показаний потерпевшего Л.С.И., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-106), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В пользовании у него имеется банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №...., к которой открыт банковский счет №...., на который ему поступает зарплата. <дд.мм.гггг> примерно в 15 час. к нему в гости пришла Дельцова Е.В., с которой они распивали спиртное. Более к нему в этот день никто не приходил. Примерно в 20 час. 00 мин. он ушел спать. Дельцова Е.В. в это время находилась на кухне его квартиры и что она делала он не видел. Примерно в 22 час. он проснулся, увидел, что Дельцова Е.В. покинула его квартиру, после чего спустился к квартире №...., где та проживает. Дверь ему открыла мать Дельцовой Е.В., впустила в квартиру, сообщив, что дочери нет дома. Спустя небольшое время в квартиру пришла сама Дельцова Е.В. и он предложил ей продолжить распитие спиртного у него дома. Они вновь поднялись в его квартиру, где продолжили распитие алкоголя еще примерно полчаса. В это время она покидала кухню, но что она делала он не контролировал. Примерно в 23 час. 20 мин., после ухода Дельцовой Е.В. он взял свой мобильный телефон и обнаружил СМС-сообщения банка, согласно которых с его счета в этот же день были сняты деньги: в 20 час. 23 мин. 15000 руб., в 20 час. 24 мин. 25000 руб., в 20 час. 26 мин. 10000 руб. Тогда он проверил свою куртку, висевшую в коридоре и обнаружил, что в кошельке отсутствует его банковская карта, после чего сразу заблокировал ее. Понял, что хищение денег совершила Дельцова Е.В., поскольку кроме нее в тот день у него никого не было, и обратился в полицию. На следующий день он обнаружил на полке мебельной стенки в гостиной свою банковскую карту, которую сразу разрезал и выбросил. Свою банковскую карту в тот день он Дельцовой Е.В. не давал, не разрешал ей снимать с банковского счета его денежные средства.

Согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 61-65) один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры Л.С.И. (т.1 л.д. 7-15), оставленный на кружке, находившейся на столе в кухне, принадлежал Дельцовой Е.В.

При осмотре детализации операций по банковскому счету Л.С.И. за <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 130-135), полученной из ПАО «Сбербанк», установлено, что Л.С.И. была оформлена банковская карта №...., к которой был открыт банковский счет №.... в отделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: <адрес>. С указанного банковского счета Л.С.И. <дд.мм.гггг> посредством банкомата №.... были сняты наличные денежные средства: в 20 час. 23 мин. 15000 руб., в 20 час. 24 мин. 25000 руб. и в 20 час. 26 мин. 10000 руб. Детализация операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174-175).

При осмотре мобильного телефона «....» (т.1 л.д. 22-26), принадлежащего Л.С.И., предоставленного им следователю, обнаружены СМС-уведомления с номера 900 о выдаче денежных средств <дд.мм.гггг>: в 20 час. 23 мин. 15000 руб., в 20 час. 24 мин. 25000 руб. и в 20 час. 26 мин. 10000 руб., которая, как следует из карты приложения «Сбербанк», состоялась по адресу: <адрес>.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Дельцовой Е.В. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными самой подсудимой, так и в полной мере согласующимися с ними показаниями потерпевшего Л.С.И., о том, что в день хищения у него в гостях была только Дельцова Е.В., банковскую карту после хищения обнаружил на баре в гостиной своей квартиры. Показания указанных лиц в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в котором в месте, указанном подсудимой, действительно обнаружен банкомат. Номер данного банкомата совпадает с номером банкомата, указанным в выписке о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, как банкомат, посредством которого со счета последнего были сняты наличными денежные средства в сумме 50000 руб. На одной из кружек в квартире потерпевшего были обнаружены отпечатки пальцев подсудимой, что подтверждает факт нахождения ее в квартире потерпевшего.

....

Действия Дельцовой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Дельцова Е.В. осознавала, что Л.С.И. не передавал ей свою банковскую карту, не давал разрешения на расходование денежных средств с его банковского счета. Преследуя корыстную цель, Дельцова Е.В. в условиях неосведомленности иных лиц о характере ее действий, то есть тайно, завладела денежными средствами с банковского счета потерпевшего, сняв их со счета наличными. Преступление было оконченным, поскольку Дельцова Е.В. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку хищение было совершено тайно, незаметно для окружающих и обман, как способ хищения, не использовался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Дельцова Е.В. неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, постоянного места работы и легального источника дохода не имеет, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, тот факт, что для обеспечения его совершения подсудимой была похищена банковская карта у потерпевшего, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, не свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно данные о личности подсудимой, в том числе отсутствие у нее постоянного легального источника дохода, данные о ...., а равно тот факт, что ранее она осуждалась к реальному лишению свободы за совершение корыстных преступлений, настоящее преступление совершила менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а равно исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по настоящему делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, отбывание реального наказания в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Отбывание наказания Дельцовой Е.В. на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Дельцова Е.В. осуждена приговором Мончегорского городского суда Мурманской обл. от <дд.мм.гггг> по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до постановления указанного приговора Мончегорского городского суда Мурманской обл., в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства его отягчающие, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд, в целях исполнения приговора, находит необходимым изменение в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Сумма, выплаченная адвокату Сулейманову Х.С.о. за оказание юридической помощи Дельцовой Е.В. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежит, поскольку ею был заявлен отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который был отклонен следователем. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая отказ от защитника не заявляла, не является имущественно несостоятельной, в связи с чем процессуальные издержки за период судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск Л.С.И. о возмещении причиненного ему материального ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции Дельцовой Е.В., признавшей его в полном объеме, находит подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дельцову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 6 мес.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Мончегорского городского суда Мурманской обл. от 16.03.2023, окончательно назначить Дельцовой Е.В. наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дельцовой Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дельцовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Дельцову Е.В. под стражу из зала суда.

Зачесть Дельцовой Е.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания ее под стражей по приговору от <дд.мм.гггг> Мончегорского городского суда Мурманской обл. с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также период содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Л.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дельцовой Е.В. в пользу Л.С.И. 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Дельцовой Е.В., в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Сулейманова Х.С.о. в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства в общей сумме 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Вещественные доказательства:

                                                    - ....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Д.С.Беркович