Решение по делу № 1-33/2019 от 28.12.2018

Дело № 1-33/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 15 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого Соколова С.Ю.,

защитника Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С. Ю., ..., судимого:

14.05.2018 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.07.2018 Усинским городским судом РК по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 290 часам обязательных работ. Приговор Усинского городского суда РК от 14.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

12.09.2018 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.07.2018 к двум годам 10 дням лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 12.09.2018, зачтено время содержания под стражей с 16.07.2018 по 11.09.2018, приговор вступил в законную силу 20.11.2018,

01.11.2018 мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три деяния) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.09.2018 к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, мера пресечения по уголовному делу не избиралась, срок наказания исчислен с 01.11.2018, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 12.09.2018, приговор вступил в законную силу 13.11.2018,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени дд.мм.гггг. часов дд.мм.гггг. в помещении магазина «Контакт», расположенного по адресу: ..., Соколов С.Ю. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 6A», стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Соколов С.Ю. признал свою вину, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Соколова С.Ю., данные им при проведении предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний усматривается, что дд.мм.гггг. он, гуляя, зашел в магазин «Контакт» и увидел там, на одном из стеллажей, оставленный без присмотра сенсорный мобильный телефон. Соколов С.Ю. взял мобильный телефон и вышел с ним на улицу. На улице сразу его выключил, достал из телефона сим-карту и выбросил. Чтобы проверить работоспособность телефона, Соколов С.Ю. вставил в него сим-карту, зарегистрированную на имя его племянника Свидетель №2 Самостоятельно разблокировать похищенный мобильный телефон Соколов С.Ю. не смог. Данный телефон он продал на городском рынке за 1 000 рублей (№).

Помимо собственного признания, виновность Соколова С.Ю. в краже мобильного телефона Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По соглашению сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 6A» на две сим-карты был приобретен ею дд.мм.гггг. по цене 10 тысяч рублей. дд.мм.гггг. Потерпевший №1 находилась на работе в магазине «Контакт». Около дд.мм.гггг. она оставила мобильный телефон на крышке бокса с электропроводами, стоящего у входной двери. После дд.мм.гггг. часов они с мужем закрыли магазин. В автомашине Потерпевший №1 обнаружила пропажу телефона. Они вернулись в магазин, осмотрели все помещение, но телефона нигде не было. Телефон оценивает в 6 тысяч рублей. Ущерб от кражи телефона является для нее значительным. Сразу в полицию обращаться не стала, так как рассчитывала, что телефон не смогут разблокировать, и вернут обратно (№).

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил показания Соколова С.Ю. о том, что подсудимый мог воспользоваться оформленной на имя Свидетель №2 сим-картой, когда дд.мм.гггг. проверял работоспособность похищенного мобильного телефона (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что дд.мм.гггг., когда он находился на городском рынке, к нему обратился ранее незнакомый молодой человек и предложил купить за одну тысячу рублей мобильный телефон марки «Honor 6A». Зарядное устройство и коробка от телефона отсутствовали, телефон был выключен. Так как телефон Свидетель №1 понравился, он купил его. Придя домой и зарядив телефон, обнаружил, что он заблокирован. Спустя два дня в Интернете Свидетель №1 отыскал способ разблокировать телефон и, после того как разблокировал, пользовался им до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. Свидетель №1 отправил мобильный телефон своему родственнику, проживающему в Азербайджане (№).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о краже дд.мм.гггг. мобильного телефона марки «Honor 6A» №).

В ходе осмотра помещения магазина «Контакт», расположенного по адресу: ..., Потерпевший №1 указала место, где дд.мм.гггг. оставила свой мобильный телефон (№).

дд.мм.гггг. по запросу следователя ПАО «МТС» предоставило сведения о детализации соединений по похищенному телефону потерпевшей Потерпевший №1 В результате осмотра данных оператора было установлено, что сим-карта на имя Потерпевший №1 использовалась в телефоне до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в телефоне использовалась сим-карта на имя Свидетель №1 (№).

Согласно данным, представленным ПАО «ВымпелКом», дд.мм.гггг. в период дд.мм.гггг. в мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 использовалась сим-карта на имя Свидетель №2 (№).

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску оформлен протокол явки Соколова С.Ю. с повинной в хищении мобильного телефона из магазина «Контакт» (№).

В период дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. свидетель Свидетель №1 по фотографии опознал Соколова С.Ю. как лицо, продавшее ему мобильный телефон марки «Honor 6A» (№).

По заключению комиссии экспертов от дд.мм.гггг., подсудимый Соколов С.Ю. ...

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей, и свидетелей, а также результатов проведенных по уголовному делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании не установлено оснований как для самооговора Соколова С.Ю., так и для оговора его потерпевшей и свидетелями. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Одновременно, в судебном заседании не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Соколова С.Ю. к уголовной ответственности. Показания подсудимого логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подкрепляются результатами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому показания подсудимого принимаются за основу вывода суда о фактических обстоятельствах уголовного дела.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что дд.мм.гггг. Соколов С.Ю., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Honor 6A» из помещения магазина «Контакт». При этом ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения мобильного телефона, стал для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного, деяние Соколова С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержащиеся в них выводы научно обоснованы и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертов, в полноте, правильности и обоснованности сделанных ими выводов.

Оценивая данные о личности подсудимого и его поведение во время судебного разбирательства, в совокупности с результатами судебно-психиатрического исследования его личности, суд находит их достаточными для признания Соколова С.Ю. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Соколову С.Ю., суд принимает во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, после условного осуждения за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова С.Ю., являются признание вины, явка с повинной, раскаяние, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым С.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение Соколову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Преступление совершено Соколовым С.Ю. с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время не возместил. Поэтому, несмотря на наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет Соколову С.Ю. колонию-поселение.

На досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения Соколову С.Ю. не избиралась. Подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда от дд.мм.гггг., содержится в следственном изоляторе на основании постановления судьи от дд.мм.гггг., вынесенного в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ. С учетом изложенного, избрание меры пресечения Соколову С.Ю. на апелляционный период не требуется. После вступления настоящего приговора в законную силу осужденный подлежит направлению в исправительное учреждение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

При определении окончательной меры наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, суд считает, что согласно положениям ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова С.Ю. под стражей по приговору от дд.мм.гггг. и период нахождения его под стражей до вступления указанного приговора в законную силу дд.мм.гггг., подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, CD-R диск с данными о детализации соединений, представленный ПАО «МТС», и справка, представленная ПАО «Вымпелком», со сведениями об использовании устройств с определенным IMEI, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Соколова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 01.11.2018, по совокупности преступлений назначить Соколову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Соколову С.Ю. исчислять с 15.02.2019. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, фактически отбытое в период с 16.07.2018 по 14.02.2019 по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 01.11.2018.

Время содержания Соколова С.Ю. под стражей в период с 16.07.2018 по 20.11.2018, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу осужденный подлежит направлению в исправительное учреждение под конвоем.

Вещественные доказательства: CD-R диск и справку ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Д.А. Попов