Решение по делу № 1-56/2016 от 04.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Солнечногорского городского прокурора

                                                    Московской области Инсарова В.А.

подсудимого – Савельева О.А.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

                     предоставившего ордер № и удостоверение № 8505

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении САВЕЛЬЕВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально установщиком оконных конструкций, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> городским судом Московской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Савельев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Савельев О.А. находился рядом с участком № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Савельев О.А., действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, пришел к гаражу, расположенному на участке № по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь гаража через незапертую входную дверь, так как замок гаража был открыт, где обыскал помещение с целью обнаружения имущества, пригодного для похищения, и, обнаружив, тайно похитил комплект зимних автомобильных шин в количестве 4 штуки марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за автошину, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После этого Савельев О.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Савельев О.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Савельев О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Савельева О.А. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Савельева О.А., который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, однако в настоящее время со слов подсудимого, наркотические средства не употребляет.

Савельев О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, согласно ст. 18 УК РФ в действиях Савельева О.А. имеются признаки рецидива преступлений, и в соответствии со ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Савельев О.А. свою вину признал и раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Савельева О.А. с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, на содержание которого, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он выплачивает алименты.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в частности того обстоятельства, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что в отношении Савельева О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Суд не усматривает оснований для назначения Савельеву О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВЕЛЬЕВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савельеву О.А., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Савельеву О.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          Данилина И.Н.