Решение по делу № 2-3104/2023 от 01.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АНО ДО «Интеллект», ООО «Интеллект» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, понуждении возвратить часть средств материнского капитала,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АНО ДО «Интеллект», ООО «Интеллект», в котором просит:

- взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5678 рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 258,08 рублей, а всего 5936,08 рублей.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 25 771 рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 1171,34 рублей, а всего 26 943,34 рублей.

Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 1 008,29 рублей.

Обязать АНО ДО «Интеллект» возвратить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского капитала, оформленного на имя ФИО2, в размере 18 531,10 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Интеллект» (образовательная организация) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования №. Предметом договора является оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.

Также ДД.ММ.ГГГГ между «Интеллект» (ООО «Интеллект»), осуществляющим образовательную деятельность и ФИО2 (Абонентом), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Абонентский договор, предметом которого является оказание исполнителем в лице ООО «Интеллект» предоставить право Абоненту на абонентское обслуживание по предоставлению услуг по адаптации ребенка к посещению ООО «Интеллект», проведению психодиагностических занятий с ребенком, осуществление исполнителем ежедневного целевого наблюдения за ребенком с целью выявления особенностей его поведения, осуществление психологической диагностики ребенка на предмет предпосылок к учебной деятельности на этапе завершения дошкольного образования, осуществление исполнителем мониторинга развития личностных и социальных компетенций ребенка (п1.1. пп 1-5 Договора)

Согласно квитанциям Банка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом из личных средств было уплачено по Договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования №. на счет АНО ДО «Интеллект» 5678 рублей (без учета комиссии банка) и по Абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГг. на счет ООО «Интеллект» сумма в размере 25 771 рублей (без учета комиссии банка), а в общем размере 31 449 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Интеллект» (образовательная организация) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено Дополнительное Соглашение к указанному Договору об образовании, согласно которому размер платы за содержание, присмотр и уход за воспитанником в месяц составляет 24 171 рубль.

В силу этого Дополнительного Соглашения территориальным органом ПФР на счет АНО ДО «Интеллект» направлена часть средств материнского (семейного) капитала в размере 96 684 рубля 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть перечисленными средствами из материнского капитала была покрыта ранее уплаченная ФИО2 сумма в общем размере 31 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору АНО ДО «Интеллект» с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако денежные средства ей не были возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители ответчиков АНО ДО «Интеллект», ООО «Интеллект» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, возражений на предъявленный иск не представили.

Представитель 3 лица – ГУ –ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определив возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца, ответчики присвоили указанные выше денежные средства в размере 31 449 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно указанным нормам закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств подтверждается представленными доказательствами. Ответчики, получив от нее денежные средства в сумме 31 449 рублей, неосновательно обогатились на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств у них отсутствовали.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Интеллект» (образовательная организация) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования №. Предметом договора является оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Интеллект» (ООО «Интеллект»), осуществляющим образовательную деятельность и ФИО2 (Абонентом), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Абонентский договор, предметом которого является оказание исполнителем в лице ООО «Интеллект» предоставить право Абоненту на абонентское обслуживание по предоставлению услуг по адаптации ребенка к посещению ООО «Интеллект», проведению психодиагностических занятий с ребенком, осуществление исполнителем ежедневного целевого наблюдения за ребенком с целью выявления особенностей его поведения, осуществление психологической диагностики ребенка на предмет предпосылок к учебной деятельности на этапе завершения дошкольного образования, осуществление исполнителем мониторинга развития личностных и социальных компетенций ребенка (п1.1. пп 1-5 Договора)

Согласно квитанциям Банка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом из личных средств было уплачено по Договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования №. на счет АНО ДО «Интеллект» 5678 рублей (без учета комиссии банка) и по Абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГг. на счет ООО «Интеллект» сумма в размере 25 771 рублей (без учета комиссии банка), а в общем размере 31 449 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Интеллект» (образовательная организация) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено Дополнительное Соглашение к указанному Договору об образовании, согласно которому размер платы за содержание, присмотр и уход за воспитанником в месяц составляет 24 171 рубль.

В силу этого Дополнительного Соглашения территориальным органом ПФР на счет АНО ДО «Интеллект» направлена часть средств материнского (семейного) капитала в размере 96 684 рубля 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть перечисленными средствами из материнского капитала была покрыта ранее уплаченная истцом сумма в общем размере 31 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору АНО ДО «Интеллект» с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако денежные средства ей не были возвращены.

По данному факту Истица обратилась в полицию для проведения проверки и принятия соответствующего решения.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» следует, что АНО ДО «Интеллект» признает факт излишне уплаченных денежных средств и заверил правоохранительный орган, что денежные средства будут возвращены.

Но денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено

В иске ФИО2 приведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 214 дней) при ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5%, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 258,08 рублей (5678 х ключевая ставка/100/360 х 214).

Согласно этому расчету сумма неосновательного обогащения АНО ДО «Интеллект» вместе с процентами составляет сумму в размере 5 936 рублей (5678 руб.+258.08 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 214 дней) при ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5%, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 1 171,34 рублей (25771 х ключевая ставка/100/360 х 214).

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ООО «Интеллект» вместе с процентами составляет 26943,34 рублей (25771+1171,34).

Проверив данные расчеты, суд находит их арифметически верными.

Кроме того, сын истицы ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 23 дня) не посещал образовательную организацию по объективным причинам в связи с болезнью, что подтверждается справкой врача детской поликлиники ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, образовательные услуги АНО ДО «Интеллект» в эти периоды не оказывались.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам направления средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 926 п. 8(3). Средства направляются на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором между организацией и лицом, получившим сертификат, включающим в себя обязательства организации по содержанию ребенка (детей) и (или) присмотру и уходу за ребенком (детьми) в организации и расчет размера платы за содержание ребенка (детей) и (или) присмотр и уход за ребенком (детьми) в организации, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) данной организации, указанные в договоре между организацией и лицом, получившим сертификат.

Согласно п.9 указанных Правил средства направляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (Пенсионным фондом Российской Федерации) за соответствующие периоды обучения (проживания), а также содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В силу указанных норм за период болезни ребенка (непосещения образовательной организации) средства материнского капитала должны быть возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сумма этих средств составляет 18 531,10 рублей (24 171 (сумма оплаты за месяц) / 30 х 23).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку эти обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5678 рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 12.07.2022г. по 10.02.2023г. в размере 258,08 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 25771 рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 12.07.2022г. пор 10.02.2023г. в размере 1171,34 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 008,29 рублей.

Обязать АНО ДО «Интеллект» возвратить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ–ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>) денежные средства материнского капитала, оформленного на имя ФИО2, в размере 18 531,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023г.

Судья                                                                                          Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-3104/2023

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-56

    Судья

Секретарь