Решение от 31.08.2021 по делу № 33-18010/2021 от 14.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Ильясова Е.М.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
Селезнева Е.Н.
с участием прокурора при секретаре	Турченюк В.С. Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Благодаревой С. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Благодаревой В. А., Благодаревой М. А. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истицы – Благодаревой С.Г., представителя истцов – Родионова А.В. (действует на основании ордера от <дата>, доверенности от <дата> сроком на 3 года); представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Бурмистрова Ю.И. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...), Журавель К.И. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...); представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» – Федоровой Л.Н. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...) заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Благодарева С.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Благодаревой В.А., Благодарева М.А. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги», в котором просили: взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С.Г. на содержание несовершеннолетней Благодаревой В.А., <дата> года рождения, ежемесячно по 33 875,96 руб., начиная с <дата> до исполнения 18-летнего возраста, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-хлетнего возраста; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С.Г. на содержание несовершеннолетней Благодаревой В.А. в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 523 658,70 руб. и 1 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Благодаревой В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой М.А., в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 274 395,30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 3 550 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Благодаревой М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 3 550 руб.; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С.Г. в счет компенсации морального вреда 1 400 000 руб. и расходы на погребение в размере 32 086 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Благодаревой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 4-13, 143-148).

В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> на 2 пути железнодорожной станции «Сосново» грузовым поездом №... был смертельно травмирован Благодарев А.Ю., <дата> года рождения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Благодарев А.Ю. является родным отцом Благодаревой М.А. и несовершеннолетней Благодаревой В.А. и супругом Благодаревой С.Г.

Учитывая, что на момент смерти Благодарева А.Ю. Благодарева В.А. являлась несовершеннолетней, каковой является и сейчас, Благодарева М.А. достигла возраста 21 года, однако обучалась по очной форме обучения, они имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

На момент смерти Благодарев А.Ю. работал в СПбГУП «Санкт-Петербургский метрополитен», имел стабильный доход, среднемесячный размер которого составлял 95 766,06 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Благодаревой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Благодаревой В.А., Благодарева М.А. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворены в части, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С. Г. на содержание несовершеннолетней Благодаревой В. А., <дата> года рождения, взыскано ежемесячно по 33 381,76 руб., начиная с <дата> до исполнения 18-летнего возраста, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения <дата>-хлетнего возраста; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С. Г. на содержание несовершеннолетней Благодаревой В. А., <дата> года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 511 552,38 руб.; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой М. А., в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 269 207,74 руб.; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой М. А., Благодаревой С. Г., Благодаревой В. А. в счет компенсации морального вреда в пользу каждой взыскано по 500 000 руб.; с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой М. А. взысканы расходы на нотариальные услуги в размере 2 800 руб., в пользу Благодаревой С. Г. расходы на погребение в размере 32 086 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания компенсации морального вреда, как, не отвечающее требованиям разумности и справедливости.

Истица – Благодарева С.Г., представитель истцов – Родионов А.В. (действующий на основании ордера от <дата>, доверенности от <дата> сроком на 3 года) в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» – Бурмистров Ю.И. (действующий на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...), Журавель К.И. (действующая на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...) в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда.

Представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – Федорова Л.Н. (действующая на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, диплом №...) в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

В своем заключении прокурор полагал, доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, указывал на то, что смерть потерпевшего наступила в связи с пребыванием на железнодорожных путях в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того потерпевший не реагировал на сигналы машиниста, учитывая тот факт, что Благодарев А.Ю. сам является машинистом электропоезда и должен был осознавать уровень опасности, при нахождении на путях следования поезда. Прокурор снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и ст.7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от <дата> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что погибший Благодарев А.Ю. является отцом несовершеннолетней Благодаревой В.А., Благодаревой М.А. и супругом Благодаревой С.Г. (том 1 л.д. 18-20), его внезапная смерть, породила для детей и жены тяжелую психотравмирующую ситуацию, связанную с утратой близкого человека.

Районный суд пришел к выводу, что сам факт гибели близкого родственника свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в чувстве горя, а, поскольку, смерть – необратимое по своим последствиям событие, оно влечет глубокие и длительные переживания.

Исходя из приведённого, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции полагал возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел выводу о том, что несовершеннолетняя дочь погибшего, а также совершеннолетняя дочь, проходившая обучение по очной форме обучения, в силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ относится к кругу лиц, имеющих право на получение выплат по потере кормильца в связи с гибелью отца в размере той доли заработка умершего, который они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, что составляет 33 381,76 руб.

Принимая во внимание, что с момента смерти Благодарева А.Ю. прошло <дата>х лет года, и за весь этот период возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу детей погибшего, не производилось, суд первой инстанции взыскал с ответчика единовременно сумму на содержание несовершеннолетней Благодаревой В.А. за период с <дата> по <дата> в размере 736 552,38 руб., а с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» возмещения в размере 225 000 руб., суммы в размере 511 552,38 руб.; в пользу Благодаревой М.А. за период с <дата> по <дата> – 269 207,74 руб.

Кроме того, районный суд полагал возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Благодаревой С.Г. расходы на погребение в размере 32 086 руб., с учетом произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат в размере 25 000 руб., признавая, что все произведенные расходы непосредственно связаны с похоронами и поминками Благодарева А.Ю.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истицу, представителя истцов просившего оставить решение без изменения, представителей ответчика ОАО "Российские железные дороги", представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания суммы присужденной компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Из постановления старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции Емельянцева И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается что, Благодарев А.Ю. допустил неосторожность и невнимательность при нахождении на железнодорожных путях, нарушив пункты 6, 7, 10, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N 18. Допущенные Благодаревым А.Ю. нарушения, послужили причиной смертельного травмирования его поездом.

Согласно акту №... судебно-медицинского исследования трупа Благодарева А.Ю. от <дата> смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и разрушения головного мозга. При химическом исследовании крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, данная концентрация, согласно официальным справочным данным на момент наступления смерти расценивалась как состояние алкогольного опьянения сильной степени.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "РЖД".

Рассматривая исковые требования Благодаревой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Благодаревой В.А., Благодарева М.А. в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть Благодарева А.Ю не может не причинить его супруге и дочерям моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Благодарева А.Ю несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, и взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика компенсацию морального вреда, суд полагая заявленный истцами размер морального вреда 1 400 000 руб. завышенным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 500 000 руб.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 1085), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 1089), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 1094).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.